臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第494號
原 告 朱小燕
被 告 翁渝婷
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義市○○段○○段○○○○○號建物（即門牌號碼嘉義市○○路○○○○○號三樓四房屋）遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰壹拾肆元，及自民國一○六年一月一日起至遷讓交還第一項房屋日止，按月給付新臺幣參仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。另按訴狀送達後，原告不得將原訴 變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 在此限，民事訴訟法第436 條準用第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告原起訴請求：「一、被告翁渝婷及翁 陳鳳應自坐落嘉義市○○段○○段0000○號建物（即門牌號 碼嘉義市○○路000 ○0 號3 樓4 房屋）遷出，將該房屋交 還原告。二、被告翁渝婷應給付新臺幣（下同）21,914元， 及被告翁渝婷、翁陳鳳自民國106 年1 月1 日起至遷讓交還 房屋日止，按月給付3,000 元。」，嗣原告於本院106 年8 月18日言詞辯論期日時撤回被告翁陳鳳之起訴及假執行之聲 請，並變更訴之聲明如主文第一、二項所示，因未變更其訴 訟標的即租賃契約履行請求權；核原告前揭所為減縮請求金 額之行為，係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，自 為適法，合先敘明。
二、原告主張伊將所有坐落嘉義市○○段○○段0000○號建物， 亦即門牌號碼嘉義市○○路000 ○0 號3 樓4 房屋（下稱系 爭房屋），出租予被告，雙方並於104 年12月11日簽訂房屋 租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自105 年1 月1 日 起至105 年12月31日止，為期一年，每月租金3,000 元及系 爭房屋之水費、電費及管理費均由被告負擔，被告應於每月 5 日前先行繳納；並給付押租保證金9,000 元，然被告自10 5 年8 月起即未繳納租金，而系爭租約已於105 年12月31日 屆期，依系爭租約第6 條約定，被告應將系爭房屋遷空交還 原告，原告已催告被告遷出返還房屋及繳納未付租金，然均
未獲置理，而被告共積欠租金15,000元（即105 年8 月至12 月共5 個月）、水費777 元（即105 年7 月至106 年3 月） 、電費4,937 元（105 年8 月至106 年2 月）、管理費1,8 00元（106 年3 月至5 月），合計總積欠金額為22,514元， 於扣除押租保證金9,000 元後，尚積欠13,514元，爰依系爭 租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第 一、二項所示。
三、法院判斷：原告之主張前開事實，業據其提出房屋租賃契約 一份及存證信函一份、郵局存摺內頁、水、電費繳費收據影 本等件為證，亦為被告所不否認，堪信為真。按承租人應依 約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租 賃物。民法第439 條第1 項前段、第455 條前段均有明文。 又無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會 通常之觀念，最高法院六十一年度台上字第一六九五號著有 判例。從而，原告依據前開法律關係，訴請被告遷讓交還系 爭房屋，並給付扣除押租金9,000 元後之租金及損害金共13 ,514元，洵屬相當，均應准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如 主文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 黃士祐