臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第232號
原 告 李富明
被 告 孫岳澤
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年8 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰陸拾貳萬肆仟元，及自民國一百零六年三月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙，惟 屆期於民國106 年3 月16日提示，遭以存款不足為由退票未 獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告新臺幣（下同）3,624,000 元，及自106 年3 月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票、退票理由單為 證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果 ，堪認原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分 別定有明文。查如附表所示之支票1 紙既為被告所簽發，並 經原告於106 年3 月16日提示而遭退票，揆諸上開說明，自 應依票載文義負其責任，從而，原告本於票據法律關係，請 求被告給付3,624,000 元，及自106 年3 月16日起至清償日 止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 黃意雯
附表：
┌───┬────┬─────┬──────┬──────┐
│發票人│付款人 │票據號碼 │票面金額 │發票日 │
│ │ │ │(新臺幣) │(民國) │
├───┼────┼─────┼──────┼──────┤
│孫岳澤│臺灣銀行│AK0000000 │3,624,000元 │106年3月16日│
│ │北投分行│ │ │ │
└───┴────┴─────┴──────┴──────┘