給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,93年度,17462號
TPEV,93,北簡,17462,20041109,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　　　　　九十三年度北簡字第一七四六二號
　　原　　　　告　捷元股份有限公司
　　法定代理人　　丁○○
　　訴訟代理人　　甲○○
　　被　　　　告　丙○○○數位科技國際有限公司
　　兼法定代理人　乙○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟肆佰肆拾元，及自民國九十三年七月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間經銷合約書約定條款第二十一條約定，兩造合意以本院為第一審管 轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張丙○○○實業有限公司（以下簡稱音樂實業公司）於民國八十九年 三月六日以被告乙○○連帶保證人，與原告訂立經銷合約，約定由音樂實業公司 經銷原告之資訊、通信產品，由音樂實業公司向原告訂貨，由原告依其銷售能力 等情形核定後出貨，每三十天結算貨款一次，貨款由音樂實業公司以現金或支票 給付，連帶保證人應與音樂實業公司連帶履行合約各項約定，就音樂實業公司對 原告之一切債務（含音樂實業公司簽發或背書未兌現之支票）負連帶給付之責， 並願放棄先訴抗辯權，經銷期間自八十九年三月六日起至九十年三月五日止，期 滿如未重新議定新約，視為自動延長一年，得延長無數次；音樂實業公司後更名 為「丙○○○數位科技國際有限公司」（以下簡稱音樂數位公司）即被告。詎九 十三年四月間原告依約出貨二批分別價值新臺幣（下同）五萬九千三百三十一元 、十七萬四千五百八十四元，送達被告音樂數位公司址，加計手續費五百二十五 元，共計二十三萬四千四百四十元，但屢經催討被告音樂數位公司均拒不給付， 爰依兩造間經銷合約請求被告連帶如數清償，及給付自起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並提出經銷合約書、保證人 資料表、出貨單、臺北市政府府建商字第０九三一六二九七六００號函暨有限公 司變更登記表為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何聲明或陳述，其中原告所提出貨單上雖係由音樂軒實業有限公司（以下簡稱音 樂軒公司）簽收，但音樂軒公司非唯與音樂數位公司設在同一處所，此經本院職 權查證屬實，有經濟部商業司公司基本資料查詢單、臺北市商業管理處營利事業 登記公示資料查詢單可考，且音樂軒公司負責人張宇婷即為被告音樂數位公司股 東，此觀卷附臺北市政府府建商字第０九三一六二九七六００號函暨有限公司變 更登記表、有限公司董事、股東名單所載即明，是被告音樂數位公司應已收受該 批貨物，原告之主張應堪信為真。




三、從而，原告依兩造間經銷合約請求被告連帶給付積欠之貨款、手續費共計二十三 萬四千四百四十元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即九十三年七月十六日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就第四百二十七條第一 項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價 額未逾新臺幣五十萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第五 款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且所命給付金額未逾五十 萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一 　　月　　　九　　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　 　　法　官 洪文慧右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十一 　　月　　　十　　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 林錫欽