最高法院刑事判決 九十三年度台上字第六一六三號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年九月十三日第二審判
決︵九十三年度上訴字第一五六六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十二年
度偵字第一七二一二號︶，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而證據之取捨及證明力之判斷，為事實審法院之職權，茍無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。原判決依憑上訴人之自白，告訴人洪彩綢、黃熙聰、張阿足、黃菊枝、黃秋桂、方林怨、吳黃敏、康錦城、王美蘭、江金女、黃增興以及證人陳商澤、林文俊之指證，卷附互助會單與康錦城提出之活會會員名單，以及卷內其他證據調查之結果，綜合研判，認上訴人確有前述行使偽造私文書之犯行，已詳敘其取捨證據與判斷證明力之心證理由，所為論斷，無違經驗法則及論理法則，亦非以上訴人之自白為有罪判決之唯一證據，不能任意指為違法。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒憑己見，對於原審採證認事之職權行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 十八 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 一 日 Ｍ