臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第993號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭品聰
詹偉駱
被 告 蔡雨婕即蔡秀敏
上列當事人間清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來（10
5 年度訴字第1870號），本院於民國106 年9 月14日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟叁佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬壹仟陸佰壹拾肆元，自民國一百零五年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告蔡雨婕經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第 386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8 月19日向伊申請信用卡使用， 契約，約定被告於領用信用卡（卡號：0000-0000-0000-000 0 號）後，即得於特約商店記帳消費，但被告應於當期繳款 截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額， 未清償之帳款則應按約定週年利率20%計付利息，於104 年9 月1 日後，則應按週年利率15% 計付利息。詎被告未依約還 款，至105 年3 月22日止，尚積欠借款34萬3,350 元未清償 。屢經催討，均置之不理等情。伊爰依信用卡使用契約之法 律關係，求為命被告給付 34 萬 3,350 元，及其中 11 萬 1,614 元，自 105 年 3 月 23 日起至清償日止，按週年利 率 15% 計算之利息之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執 。
四、原告主張被告遲延給付消費款乙節，有信用卡申請書、 ID 歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢等件可證（見臺灣臺北地 方法院 105 年度訴字第 1870 號卷第 19、20、21、22 頁 ），原告是項主張，應屬有據。因此，原告依信用卡使用契 約之法律關係，請求被告給付 34 萬 3,350 元本息，為有 理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴 之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定本件被告應負 擔之訴訟費用額為 3,750 元（即第一審裁判費）。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 莊達宏
, 台灣公司情報網