臺灣士林地方法院民事簡易判決 106 年度湖簡字第 865 號
原 告 林慶健
被 告 胡慧晶
上列當事人間返還租賃房屋等事件，經本院於民國106 年9 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○號三樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰柒拾元，及自民國一０六年七月十五日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國105 年3 月15日簽訂房屋租賃契 約書，由被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○街000 巷00弄00號3 樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期2 年，每 月租金新臺幣（下同）12,000元，押金24,000元，水電費均 由被告負擔（下稱系爭租約）。詎被告迄106 年6 月止，僅 繳納共5 個月租金，累計欠租132,000 元，扣除上述押金後 ，欠額已達2 個月以上；被告另積欠水電費共計1,570 元， 亦未繳納。原告爰以106 年7 月28日本院調解程序筆錄影本 之送達，催告被告應於5 日內給付欠租，若逾期未給付，即 同時為終止系爭租約之意思表示，該意思表示業於106 年8 月13日合法送達，惟被告迄今仍未給付，系爭租約已經原告 合法終止。為此，依民法第455 條前段規定，訴請被告遷讓 返還系爭房屋，並依系爭租約或不當得利法律關係，訴請被 告給付上開欠款，及至遷讓返還系爭房屋為止，按月給付租 金或相當於租金之不當得利等語。並聲明：㈠被告應將系爭 房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告132,000 元，及自10 6 年4 月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告 12,000元。㈢願供擔保准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告與其簽訂系爭租約承租系爭房屋，迄106 年6 月，累計欠租132,000 元，扣除押金後，已達2 期以上，另
積欠水電費共1,570 元，經原告以106 年7 月28日本院調解 程序筆錄影本之送達，催告被告應於5 日內給付欠租，若逾 期未給付，即同時為終止系爭租約之意思表示，該意思表示 業於106 年8 月13日合法送達，惟被告仍未給付等事實，已 據其提出與所述相符之系爭租約、水電費繳費憑證等影本為 證，亦有本院送達證書在卷可稽。被告未到庭辯論，復未提 出書狀答辯以供本院審酌，依上述證據資料，自堪信原告之 主張為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440 條第1 項 、第2 項定有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還 租賃物，民法第455 條前段亦規定甚明。又無法律上之原因 而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之 原因，而其後已不存在者，亦同，觀諸民法第179 條規定自 明。經查，原告主張被告積欠租金達2 個月以上，經限期催 告仍未為給付等情，業如上述，則系爭租約於106 年8 月13 日送達被告後5 日之同年月18日，因催告期限屆滿發生終止 效力，已堪認定。是依上開規定，原告請求被告騰空遷讓返 還系爭房屋，並給付積欠之租金、水電費，及至遷讓返還系 爭房屋為止，按月給付租金或相當於租金之不當得利，即屬 有據。本院審酌被告自105 年3 月15日與原告簽訂系爭租約 之日起，迄106 年6 月止，共給付5 個月之租金，累計積欠 租金11個月，共132,000 元（算式：12000x11＝132000）， 另積欠水電費共1,570 元，扣除押金24,000元，被告尚應給 付原告109,570 元（算式：132000+0000-00000 ＝109570） 。又被告自106 年7 月起，仍持續占用系爭房屋迄今，則原 告於106 年8 月18日系爭租約終止前，依系爭租約關係，終 止後，依不當得利法律關係，請求被告自106 年7 月15日起 至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元，亦屬 有據。
四、從而，原告本於系爭租約、租約終止後租賃物返還請求權及 不當得利法律關係，請求：㈠被告將系爭房屋騰空遷讓返還 原告；㈡被告應給付原告109,570 元，及自106 年7 月15日 起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元，為 有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款規定適用簡易程 序所為之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應就被 告敗訴部分依職權宣告假執行。原告就其勝訴部分所為宣告
假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受 其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，且無命供擔保之必要。 至原告之訴經駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併 予駁回。本院並確定訴訟費用額為1,330 元（即第一審裁判 費），應由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 王玉雙