臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第376號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 廖敏婷
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106 年9 月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺幣貳拾萬零陸拾伍元部分，自民國九十七年四月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告聲明：如主文第1 項所示。
三、事實摘要：被告自民國94年10月13日與原告（富邦商業銀行 股份有限公司前於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合 併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變 更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡使 用契約等，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告 核發之信用卡簽帳消費，截至97年4 月24日止，尚欠如主文 第1 項所示應付帳款（含簽帳款、已到期之利息、違約金） 及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被 告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業 據提出與其所述相符之信用卡申請書4 張、約定條款、客戶 滯納消費款、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件 為證。且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期 日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第 2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同被告 自認，原告是項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡契約 之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息 ，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之 訴訟費用額為新臺幣2,430 元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 潘建儒
, 台灣公司情報網