臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第337號
原 告 王文堅
訴訟代理人 方志偉律師
楊金順律師
複 代理人 巫家佑律師
被 告 葉秀春
王鄭賓
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106 年8 月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告自民國94年2 月間起，向原告之母即王謝玉霜承租臺北 市○○區○○街00號騎樓側邊攤位（下稱系爭攤位），並依 當地市場習慣約定：每月租金為新臺幣（下同）2 萬5,000 元、每日租金為1,100 元，承租人應於每月月初給付租金， 逾期如未給付，承租人得終止租約，系爭攤位僅得於週二至 日使用，承租人並應按月將承租攤位水電費（水費每月1,00 0 元、電費每月3,000 元）連同租金一併給付（下稱系爭租 約）。系爭攤位租金原由原告姊夫負責收取，嗣王謝玉霜於 102 年4 月28日死亡，原告姊夫遂將系爭攤位租金交由原告 收取。其後，原告於104 年8 月1 日查對租金帳冊時，竟發 現被告積欠自102 年5 月1 日起至104 年8 月31日止（下稱 系爭期間）之水電費共11萬2,000 元（即水電費4,000 元× 28個月=112,000元），故請被告於繳納104 年9 月份租金時 一併結清，然未獲其置理，被告復未按時繳納104 年9 月份 租金，原告即依約定向被告終止系爭租約，惟於系爭租約終 止後，被告仍於104 年9 月1 日至11日無權占有使用系爭攤 位，拒絕返還原告，致原告受有相當租金之損害共1 萬2,10 0 元（即每日租金1,100 元×11日=12,100 元）。又被告違 反租約約定，於系爭期間每週一將系爭攤位轉租他人，侵害 原告所有權，原告復受有相當租金之損害共13萬4,200 元（ 即每日租金1,100 元×122 日=134,200元）。爰依系爭租約 、不當得利及侵權行為之法律關係，請求被告給付積欠水電 費、相當於租金不當得利及損害賠償等語。
㈡並聲明︰
1.被告應給付原告25萬8,300 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
2.如受有利判決，願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則均以：被告前與王謝玉霜口頭承租系爭攤位長達10年 ，最初租金為1 萬8,000 元，嗣經調整為2 萬4,000 元，每 月水電費均同每月租金一併給付（嗣改口稱租金已含水電費 ），系爭攤位租金並繳付至104 年8 月止。而系爭攤位租金 原係交付出租人王謝玉霜，王謝玉霜死亡後2 年則由第三人 收取，被告並不認識原告，就系爭攤位亦未與原告成立租賃 契約，是原告所為本件請求，並無所據。且系爭攤位係月租 ，未排除週一使用，當地市場亦未禁止週一擺攤，原告此部 分主張，亦屬無理。又原告於104 年8 月中旬突向被告表示 租金要調漲，被告無法接受，本欲另覓地點，詎原告竟於10 4 年9 月11日至系爭攤位毀損被告物品，致被告受有損害而 無法繼續擺攤等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
原告主張被告應給付積欠水電費、相當於租金不當得利及損 害賠償共25萬8,300 元等節，惟為被告所否認，並以前詞置 辯，是本件應審酌者，應在於：㈠兩造間就系爭攤位有無成 立租賃契約？㈡原告請求被告給付積欠水電費，是否有據？ ㈢原告主張被告違反租約約定，於系爭期間每週一將系爭攤 位轉租他人，應負侵權行為損害賠償責任，有無理由？㈣原 告請求被告給付 104 年 9 月 1 日至 11 日相當於租金不 當得利 1 萬 2,100 元，是否有據？茲論述如下： ㈠兩造間就系爭攤位應有成立租賃契約關係：
1.按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約；不動產之租賃契約，其期限逾1 年者 ，應以字據訂立之，未以字據訂立者，視為不定期限之租賃 ，民法第421 條第1 項及第422 條分別定有明文。次按，當 事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為 成立，民法第153 條第1項亦規定甚明。
2.查，被告葉秀春前於臺灣士林地方法院檢察署105 年度偵字 第 00000 號侵占等案件（下稱偵查案件）偵查中，就該案 被告即本件原告王文堅之身分，陳稱：「伊（即本件被告葉 秀春）係先向被告王文堅（即本件原告）母親承租上開攤位 ，於其母過世後，伊（即本件被告葉秀春）繼續向被告王文 堅（即本件原告）承租，雙方並無書面契約，僅口頭約定， …」等語，及被告王鄭賓亦於上述偵查案件中陳稱：「伊（ 即本件被告王鄭賓）與被告葉秀春承租上開攤位 10 年，並 無簽立書面契約，伊（即本件被告王鄭賓）並未竊佔上開攤 位」等語，有該不起訴處分書在卷可按，並經本院調卷查明 ，核與原告所述相符，應堪認定兩造間於王謝玉霜死亡後，
就系爭攤位有另成立未定期限之租賃契約無訛。被告於本件 雖辯稱：並不認識原告，就系爭攤位亦未與原告成立租賃契 約云云，然與其上開偵查案件中之陳述迥異，其真實性顯非 無疑，其翻異前詞所為抗辯，自不足採。
㈡原告請求被告給付積欠水電費，應屬無據：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277 條前段定有明文。而事實有常態與變態之 分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事 實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年臺 上字第891 號判決意旨參照）。又民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法 院17年上字第917 號判例意旨參照）。
2.原告固主張：被告積欠系爭期間之水電費共11萬2,000 元云 云。惟系爭期間長達2 年又4 月，原告復稱依兩造約定，每 月水電費應連同每月租金一併給付，則衡諸社會常情及一般 經驗法則，果被告積欠系爭期間水電費之事屬實，出租方焉 有長期未為請求而繼續出租之可能？是以，自應以承租方於 系爭期間有隨同租金按月一併繳納水電費為常態事實，而未 隨同租金一併繳納則為變態事實，揆諸前揭規定及說明，當 應由原告就被告未繳納系爭期間水電費之變態事實，負舉證 之責。然原告就此部分主張，未能舉出確切之證據以明，自 不足憑認屬實。準此，原告據以請求被告給付系爭期間水電 費，即非有據，不應准許。
㈢原告主張被告違約轉租，應負侵權行為損害賠償責任，並無 理由：
按承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租 賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉 租於他人；承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者， 出租人得終止契約，民法第443 條定有明文。是違反轉租之 約定，將租賃物轉租予他人，依民法第443 條第2 項之規定 ，出租人僅取得租賃契約之終止權，尚不得就承租人轉租行 為本身，向承租人請求損害賠償。本件原告固主張：被告違 反租約約定，於系爭期間每週一將系爭攤位轉租他人，應負 侵權行為損害賠償責任云云，然被告違法轉租之情事縱認屬 實，亦為原告得否據以行使租約終止權之問題，尚無成立侵 權行為之餘地，是則原告據以請求被告負民法第 184 條第 1 項前段之侵權行為損害賠償責任，自屬無據，並無理由。 ㈣原告請求被告給付104 年9 月1 日至11日相當於租金不當得
利1 萬2,100 元，亦屬無據：
1.按未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人 之習慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期通知。 但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限 者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終 止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之。民法 第450 條第2 項、第3 項分別定有明文。
2.查，原告前於上述偵查案件警詢時自承：被告（即本件被告 二人）經伊（即本件原告）告知要調漲租金後，於104 年9 月13日曾撥打電話表示欲以3 萬5,000 元承租該攤位等語， 有該不起訴處分書在卷可稽，倘原告主張系爭租約於104 年 8 月底即為終止屬實，被告當無復以電話向原告表示願以 3 萬 5,000 元承租系爭攤位之理，足見截止 104 年 9 月 13 日為止，兩造仍在進行租金數額之磋商，自不足認定原告已 就系爭攤位向被告為終止之意思表示。且依前揭規定，對於 未定期限之租賃，各當事人雖得隨時終止租約，惟仍應依習 慣先期通知；況承租人縱有積欠租金之事實，出租人依法亦 應先定期催告給付，尚不得逕為終止租約。而至 104 年 8 月 31 日止之租金，被告均已給付，並無積欠租金之情，亦 為原告所不爭執，自難認原告有何法定終止權存在。再者， 原告亦未就其已於 104 年 8 月底合法終止租約之利己事實 舉證以明，自無從憑認其主張為真正。是則，兩造間於 104 年 9 月 1 日至 11 日就系爭攤位既仍存在租賃關係，被告 使用系爭攤位，即非無權占有；原告以被告無權占有而請求 被告給付相當於租金之不當得利，即無所據，不應准許。四、從而，原告依系爭租約、不當得利及侵權行為之法律關係， 請求被告給付25萬8,300 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不再一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 王玉雙