臺灣士林地方法院民事裁定 106 年度湖小字第 740 號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 江晟華即江一峰
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按，訴訟，由被告住所地之法院管轄；又，訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 其管轄法院。民事訴訟法第 1 條第 1 項前段、第 28 條第 1 項分別定有明文。次按，小額事件當事人之一造為法人或 商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或 以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第 12 條或 第 24 條之規定，同法第 436 條之 9 前段亦定有明文。二、本件被告住所係設於桃園市，有其個人戶籍資料查詢結果在 卷可稽，依民事訴訟法第 1 條第 1 項規定，本件應由臺灣 高雄地方法院管轄。原告雖主張兩造間信用卡約定條款有合 意管轄之約定，惟因原告係金融業之法人組織，兩造成立信 用卡使用契約之信用卡申請書及約定條款乃原告所預定用於 同類契約之定型化約款，揆諸前揭規定，此合意管轄約款， 不適用於小額事件，本件仍應依民事訴訟法第 1 條第 1 項 前段定其管轄法院。茲原告向本院起訴，要係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網