宣 示 判 決 筆 錄 九十三年度重簡字第一三八六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○○業有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間九十三年度重簡字第一三八六號給付票款事件，於中華民國九十三年十一
月二十四日言詞辯論終結，於中華民國九十三年十一月三十日下午四時整，在本院公
開宣示判決出席職員如左：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左： 主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告訴之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告簽發如附表所示之支票，詎分別於如附表提示日向付款人為付 款之提示均遭退票，追索無效。是原告本於票據法律關係請求被告給付如主文所 示之金額，並分別自附表所示發票日起至清償日止，按年息百分之六計算法定遲 延利息等語，並提出原支票及退票理由單各三件為證。被告未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。（二）原告主張執有經被告簽發如附表所示支票之事實，業據原告提出之原支票及退 票理由單各三件為證，經查屬實；且被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部份之主張自可信為真 實。
（三）按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、 發票人得行使追索權，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。 從而，原告請求被告依據上開票據法律關係給付如主文第一項所示票款，及分 別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。至原告請求附表編號一之票據利息部分自發票日即九 十二年七月二十日起算，惟該票據之提示日為同年七月二十一日，故逾此部分所為利息之請求，則無理由，應予駁回。
（四）本判決係適用簡易所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項、第七十八條、第三百八十九條一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法院書記官 杜佳雯 法 官 張瑜鳳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 三十 日 法院書記官 杜佳雯附表：
┌──┬────┬────┬───────┬────┬────┬────┐
│編號│票據號碼│發 票 人│付 款 人 │票面金額│發票日 │提示日 │
│ │ │ │ │ 新台幣 │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼────┼────┼────┤
│一、│ＳＡ │勇茂建材│第一商業銀行 │一十萬元│九十二年│九十二年│
│ │６６３２│實業有限│雙園分行 │ │七月二十│七月二十│
│ │４８８ │公司 │ │ │日 │一日 │
├──┼────┼────┼───────┼────┼────┼────┤
│二、│ＴＢ │勇茂建材│第一商業銀行 │一十萬元│九十二年│九十二年│
│ │２８３５│實業有限│雙園分行 │ │八月十五│八月十五│
│ │５２１ │公司 │ │ │日 │日 │
├──┼────┼────┼───────┼────┼────┼────┤
│三、│ＳＡ │勇茂建材│第一商業銀行 │一十萬元│九十二年│九十二年│
│ │６６３２│實業有限│雙園分行 │ │八月二十│八月二十│
│ │４８９ │公司 │ │ │日 │日 │
└──┴────┴────┴───────┴────┴────┴────┘
, 台灣公司情報網