臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡事聲字第30號
聲明異議人 綠青庭社區管理委員會
法定代理人 林小萍
代 理 人 黃招斌
相 對 人 張晏綾
上列異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，異議人就本院
106 年8 月10日司法事務官所為106 年度司促字第16302 號駁回
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定 有明文。查異議人就本院司法事務官於民國106 年8 月10日 所為106 年度司促字第16302 號支付命令，所為駁回其聲請 之處分，聲明不服提起異議，又上開裁定業於106 年8 月17 日送達異議人，異議人則於收受送達後10日內之106 年8 月 22日具狀提出異議等情，有本院送達證書1 紙與民事異議狀 所載本院收狀章戳附卷可憑，是本件聲明異議經核與上開規 定相符，先予敘明。
二、聲明異議意旨略以：相對人為異議人社區住戶，異議人以相 對人自105 年8 月起即未繳納管理費至今，共計新臺幣1,54 8 元，並為免造成相對人之困擾，特依公寓大廈管理條例第 21條規定，以電話催告相對人給付，經相對人告知其名下之 建物因另案而遭查封、拍賣，故異議人為保全債權而盡速依 法定程序取得債權憑證，便於參與強制執行之分配程序，原 裁定駁回伊支付命令之聲請，原裁定以未釋明管理費積欠文 件及未釋明已催告而駁回，顯有不當，請求廢棄原裁定等語 。
三、按「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及 法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事 實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之 陳述。五、法院。（第1 項）」，「債權人之請求，應釋明 之。（第2 項）」，「支付命令之聲請，不合於第508 條至 第511 條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之。」；民事訴訟法第511 條第 1 、2 項、第513 條第1 項定有明文。又支付命令乃不經訊 問債務人，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲 請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因事 實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因事實為 真實之義務，亦為第511 條第2 項所明定。次按，非訟事件 之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；非訟事件 法第30條之1 亦有明文。由是，異議人未提出相當證據釋明 其請求原因事實，惟若有民事訴訟法第249 條第1 項所列各 款情形之一，依其情形可以補正者，應先定期間命其補正， 未補正或補正不完足，方以裁定駁回之。
四、本院司法事務官以異議人僅提出公寓大廈管理組織報備證明 ，未提出相對人管理費積欠月份及催告返還等文件釋明其請 求之原因，認異議人釋明不足而予以駁回其支付命令之聲請 。然按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔 或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間 催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其 給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有 明文，依上揭規定，住戶有積欠管理費之情形，異議人應定 相當期間通知住戶繳納，經通知未繳納始得向法院提訴請求 ，本件異議人雖未提出催告證明，然異議人於異議狀載明異 議人前已多次電話催告相對人，又異議人於聲明異議狀提出 社區管理費收據明細總表，有聲明異議狀附卷可參，是衡諸 上開證明資料均屬得補正之事項，本院司法事務官未定期間 先命補正，逕以異議人所提資料不足釋明債權債務關係，駁 回異議人之聲請，尚有未洽。從而，異議意旨指摘原處分不 當，請求廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回本院 非訟中心由司法事務官另為適當之處分，以符法制。五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 龍明珠