臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第718號
原 告 馥郁山莊社區管理委員會
法定代理人 李安重
訴訟代理人 傅揚迪
被 告 周建平
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106 年8 月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元，及自民國一○六年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訟以前當然停止；民事訴訟法第168 條至第172 條、第175 條所定之承受訴訟人，於得為承受時應即為承受之聲明。民 事訴訟法第170 條、第175 條第1 項分別定有明文。查本件 原告起訴時之法定代理人即主任委員為王信同，嗣於訴訟進 行中變更為李安重，有馥郁山莊社區106 年度區分所有權人 會議及管理委員會紀錄各1 份附卷可稽（詳見本院卷第18頁 、第49至53頁），並由其具狀聲明承受訴訟，核與上開規定 相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告所有之門牌號碼桃園市○○區○○○街00巷 00弄000 號之建物（下稱系爭房屋），為原告社區所管理， 被告為原告社區之區分所有權人。依公寓大廈管條例及社區 規約之約定，被告每月應繳納之管理費原為新臺幣（下同） 1,500 元，嗣後更改為1,200 元。詎被告自民國104 年6 月 至105 年7 月止，以及106 年1 、2 月，均未按時繳納管理 費，共積欠管理費19,200元（計算式：1,200 元×16月＝19 ,200元），經催討未果，爰依公寓大廈管理條例及社區規約 之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：伊不繳納管理費係因為伊與原告有車道使用糾紛 ，原告要先解決伊的問題，伊才要繳費等語置辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告欠繳管理費及催繳之事實，業據提出被告戶 籍謄本、系爭房屋建物登記第二類謄本、存證信函、管理
費催繳通知單、桃園縣政府公寓大廈管理組織報備證明、 社區規約、管理費欠繳明細等件影本各1 份在卷可稽（見 本院106 年度司促字第8603號支付命令卷第4 至12頁，下 稱司促卷；本院卷第28至47頁），且為被告所不爭執，本 院審酌上揭證據，堪認原告此部分主張為真實。（二）按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間 催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命 其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條 定有明文。又本件社區住戶規約第9 條第1 項約定：為充 裕共用部分在管理上必要之經費，…，區分所有權人應遵 照區分所有權人會議議決之規定，向管理委員會繳交下列 款項：（一）公共基金；（二）管理費。此有前開住戶規 約在卷可稽（見本院卷第37頁）。經查，原告主張被告欠 繳管理費19,200元及催繳之事實，業經認定如前，原告請 求被告給付上開管理費及遲延利息，自屬有據。至於被告 雖辯稱其與原告有車道使用糾紛，原告要先解決伊的問題 ，伊才要繳費云云，惟區分所有人依區分所有權人會議決 議繳納之管理費，其性質上應為公共基金，被告應繳納本 件管理費之義務，係基於區分所有權人會議決議及社區規 約而來，是本件兩造間之法律關係，並非基於管理事務之 處理所訂定之契約關係，並無因契約互負債務之關係，是 被告所指上開車道糾紛情事，區分所有權人即被告亦應透 過團體內部之規制，要求原告儘速改善，被告尚難以尚未 改善為由，而拒絕繳付管理費，被告此部分所辯，難為其 有利之認定。
（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第 203 條分別定有明文。本件被告須負之債務，雖屬具期限 之金錢債務，然原告願以支付命令送達翌日，作為利息起 算日之依據，堪屬其處分權之行使，自無不許之理。查本 件支付命令於106 年6 月1 日寄存送達於被告住所，有本 院送達證書1 份附卷可稽（見司促卷第28頁），依民事訴 訟法第138 條第2 項之規定，於106 年6 月11日生送達效
力，是原告自得請求被告給付自106 年6 月12日起，至清 償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例及社區規約之規定，請 求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定本 件訴訟費額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。