臺灣高雄地方法院刑事判決 九十三年度簡上字第七五七號
上 訴 人
即 被 告 甲○○ 男 六
右上訴人因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服臺灣高雄地方法院高雄簡易庭九十
三年度簡字第三九五四號中華民國九十三年九月三十日第一審判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署九十三年度速偵字第五七二號），提起上訴，本
院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告甲○○上訴意旨固稱：伊並未提供場地，該房子係伊乾女兒阿美月，後來因 為伊乾女兒去買別的房子，將鑰匙交給伊，說如果有人要買或承租房子，再開給 他們看，後來他們就跑來玩麻將，並拿錢叫伊去買酒，伊沒有收抽頭錢；至於該 電動玩具，是陳萬力要擺放的，伊沒有同意擺放云云。惟查，訊據被告於九十三 年五月十八日警詢中坦承：「龍鳳水果台是陳萬力擺放，我們約定所賺的錢對分 。」、「（問：小港區○○街一二三號之房屋你有無向人承租？租金為何？）我 向我的乾女婿林金寬每個月承租新台幣五千元整，有簽契約書但已損壞。」、「 警方於現場所查扣的象棋麻將為我的」、「（問：當時象棋麻將你們如何賭法？ 你們玩象棋麻將如何抽頭？）他們當時玩象棋麻將，輸贏多少及玩多大我不知道 ，自摸者會放五十元在桌上，今天摸三次放新台幣一百五十元整在桌上（一個循 環最多收新台幣一百五十元整），有時我就用來買涼飲及維士比。」、「（問： 你平時會玩象棋麻將嗎？如何玩法？）我們先以骰點數，各家取七支牌，如果組 成車馬砲和兵卒各二支可胡牌，如果是由另外三人打出牌給閒家胡牌（俗稱放槍 ），由打出牌之人付給胡牌之人新台幣三十元，自摸則各家付給我五十元。」； 被告復於九十三年五月十九日偵訊中供稱：「（問：在警察局所說的話實在否？ ）實在。」、「（問：筆錄有無看過再簽名？）有。警察也有唸給我聽。」、「 （問：自摸的人要給你五十元？）是。」；被告復於原審九十三年九月二十一日 訊問時供稱：「（問：打麻將如何抽成、如何賭？）自摸五十元、放槍三十元， 自摸我抽五十元，放槍沒有抽。」。而證人陳萬力亦於警訊中證稱其擺設電玩係 經過被告同意等語，且證人謝張鳳裁亦於警訊中證稱每自摸一次須給付被告五十 元等語，足認被告確有同意證人陳萬力擺設電動玩具機，且提供場所供證人謝張 鳳裁、鄭鈺華、鄭麒麟等人賭博財物，並有抽頭之行為。被告上開辯詞顯係卸責 之詞，殊不足採。被告執詞提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十 日 臺灣高雄地方法院刑事第十庭
審判長法官 張世賢
法官 呂曾達
法官 王啟明
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳寰瑛中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十 日