臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十三年度交簡字第一一號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男四十
右被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第一六二三
一號），本院判決如左：
主 文
丙○○服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：丙○○考領有普通小型車駕駛執照，明知其自民國九十三年八月十一 日二十時三十分許起，在高雄市旗津區○○○路「椰子海產店」與某友人飲用酒 類後，已達反應慢、感覺減低、思考及個性行為均受影響改變，並影響控制與反 應能力，而不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日二十一時十分許，駕駛 車牌號碼ＷＰ│○九五五號自小客車，沿高雄市旗津區○○○路由北往南方向行 駛，行經該路九七八巷一號之「龍口檳榔攤」前，本應注意汽車在雙向二車道行 駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時之狀況，並 無不能注意之情事，詎丙○○應注意、能注意，竟疏未注意，為閃避同向在其右 側慢車道，由陳羿華駕駛欲行駛入快車道之車牌號碼Ｄ九│八四八五號自小客車 ，乃在劃有分向限制線之路段，貿然駛入來車之車道內，並衝入乙○○所擺設位 於來車車道路邊之「龍口檳榔攤」內，適乙○○、甲○○○在該檳榔攤內，遭丙 ○○之上開自小客車撞擊而上，乙○○受有左膝挫傷及擦傷、甲○○○則受有骨 盆骨折及右腓骨折之傷害。嗣經警於九十三年八月十二日凌晨零時十六分許，對 丙○○進行呼氣之酒精濃度測試，測得其酒精濃度高達每公升○．六三毫克，始 悉上情。
二、被告前開犯罪事實，有：
㈠、被告丙○○於警詢、偵查中及本院之自白；㈡、告訴人乙○○、甲○○○於警詢中之指訴；㈢、高雄市○○○○○道路交通事故現場圖、舉發違反道路交通管理事件通知單各一 紙、談話紀錄表三份、現場照片七幀及酒精濃度測試表、刑法第一百八十五條之 三案件測試觀察紀錄表各一紙在卷可稽；
㈣、告訴人乙○○受有左膝挫傷及擦傷、甲○○○受有骨盆骨折及右腓骨折之傷害乙 節，分別有阮綜合醫院九十三年八月十二日出具之ＮＯ：一一七一○、一一七○ 七號診斷證明書各一紙在卷可按。
㈤、按汽車在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內 ，道路交通安全規則第九十七條第二款定有明文。被告領有合格之普通小型車駕 駛執照，有被告之汽車駕駛執照影本一份在卷足參，其對於上開規定，自不得諉 為不知，且依當時之情形，並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，肇事致 告訴人二人受有前揭傷害，被告具有過失之事實，應堪認定。㈥、按刑法第一百八十五條之三規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以
發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升○．五五毫克（○．五五Ｍ Ｇ＼Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達不能安全駕車之標準，此 業經法務部八十八年五月十八日以法八八檢字第○○一六六九號函告週知，應為 絕對不能安全駕駛動力交通工具。又按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測 得之呼氣濃度達到每公升○．五毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達 到每公升○．七五毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升一．○毫克時 ，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升一．五毫克時，說話不清 楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升二．○毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉 控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升三．五毫克時，則已經神智不清，反 射減低，甚至呼吸抑制，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院 以民國八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函示明確。查被告為 警查獲時之呼氣中酒精濃度高達每公升○‧六三毫克，足證其於駕車之始及案發 當時均已達不能安全駕駛之情狀。
㈦、綜上所述，本案事證明確，被告犯行，堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛罪及同法第二百八十四條第一項前段之普通過失傷害罪（聲請人誤載為 第一百八十四條第一項前段）。被告以一個過失行為，致告訴人乙○○、甲○○ ○二人受傷，為想像競合犯，依刑法第五十五條之規定，從一重處斷。被告所犯 上開二罪，一為過失犯，一為抽象危險犯，行為互異、構成要件互殊，應分論併 罰。又被告酒醉駕車肇事因而致人受傷，就其所犯過失傷害罪部分，應依道路交 通管理處罰條例第八十六條第一項規定，加重其刑。爰審酌被告明知飲用酒後對 於發生道路交通事故之機率，較未飲酒者為高，竟於飲酌酒類後呼氣酒精濃度測 試高達每公升○‧六三毫克，遠超過安全標準之每公升○‧五五毫克，猶不知謹 慎，仍駕駛具有高度危險性之自小客車，無視於公眾生命財產安全，亦自陷於危 險狀態之中，嚴重侵害道路交通往來之安全，並侵入對向車道，致生本案事禍事 故之過失程度，告訴人二人所受傷害程度，及雙方因和解金額無法達成共識，迄 今尚未達成民事和解，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑，以為懲儆。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，刑法第一百八十五條之三、第二 百八十四條第一項前段、第五十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五 款，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段、第二條規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於本判決送達之日起十日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十七 日 臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 曾鴻文
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王高山
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十七 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類及其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 中華民國刑法第二百八十四條第一項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。