臺灣高等法院臺南分院刑事判決
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 寅 ○ ○
被 告 甲 ○ ○
右上訴人因被告恐嚇取財等案件，不服臺灣雲林地方法院九十二年度上易字第四三八
號中華民國九十三年六月四日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署九十
二年度偵字第一一六三、二四五０、三五三六、四０九二號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷。
甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月。
其餘上訴駁回。
事 實
一、寅○○前於民國八十八年間，因偽造文書罪，經本院以八十八年度易字第一一四 號判處有期徒刑十月確定，甫於八十九年六月十八日執行完畢。未○○（通緝中 ）與寅○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於九十二年一月七日起， 由未○○以新台幣（下同）五千元之代價，向王慶森購買附表三編號03號帳戶及 提款卡，另持事先備妥之附表三編號01、02、04號帳戶及提款卡，與寅○○二人 一組，由其駕駛Q9 -5951號自用小客車，沿路尋找竊車目標，推由寅○○下車， 察看車內有無放置車主聯絡電話。於附表一編號01至05時地，選定竊車目標，推 由寅○○持客觀上足供凶器使用之固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗等物，破壞門鎖， 復以自備鑰匙，竊取該車，未○○在車內把風，見被害人出現，即按鳴喇叭方式 ，通知寅○○，並將寅○○載離現場；若已竊取得手，由寅○○駕駛竊得之車輛 ，行駛在前，未○○駕駛之自用小客車，跟隨在後，寅○○再選定停車場或車輛 較多之地方，停放該車，以此方式，在附表一編號01至05地點，竊取附表一編號 01至05車輛得手。嗣於翌日，寅○○及未○○根據車內留放之行動電話號碼，或 由未○○以易付卡行動電話，或由寅○○以公共電話，聯絡附表一編號01至05失 主，詢問是否有無失竊車輛，並恫稱：「須匯款至如附表三編號01（或02，或03 ，或04）帳戶，否則無法取回失車」，或「車子會沒有了」等語，致附表一編號 01 至05洪秋木等人心生畏懼，為取回所有車，須與未○○或寅○○商訂附表一 編號01至05贖金，並匯入附表三編號01至04帳戶，寅○○、未○○各得六萬五千 元，並朋分花用殆盡。嗣於九十二年二月十日十七時，寅○○帶同作案工具固定 鉗、螺絲起子及尖嘴鉗等工具，至雲林縣警察局自首，未○○知悉寅○○自首， 暫停擄車勒贖犯行。
二、未○○於九十二年七月間，向其表弟甲○○表示，有門路可賺錢，甲○○因失業 及父親臥病，遂與未○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，於九十二年 七月七日起，由未○○駕駛車號Q9 -5991號自小客車，內載甲○○，沿路找尋有 放置聯絡電話之車輛，覓得目標，由未○○持客觀上足供凶器使用之固定鉗及螺 絲起子等物，拔走右側車門車鎖，甲○○在車內把風。未○○竊得門鎖後，立即
根據車鎖製作鑰匙，交甲○○持鑰匙竊車，並將車輛開至停車場或車輛較多之地 方停放。翌日以失竊車輛留存之電話號碼，推由未○○聯絡附表一編號06至08被 害人，詢問有無失竊車輛，並向車主恫稱：「須匯款至如附表三編號06（或07， 或08）帳戶，否則即無法取失竊車」，或「車子會沒有了」等語，致附表一編號 06 至08被害人等人心生畏懼，為取回車輛，須與未○○商訂贖金，不得已匯款 如附表一編號06至08贖金。而甲○○除負責竊車外，尚撥打附表一編號08之恐嚇 電話一次。未○○與甲○○各分得四萬元，並朋分花用殆盡。嗣於九十二年八月 十一日十六時許，經警持搜索票，至臺中市○○區○○路一七三巷口查獲未○○ 、吳金竹，並扣得未○○所有附表四編號01至07、附表五編號01至07、附表六編 號01至14等物，吳金竹（通緝中）所有附表六編號15至19等物；在雲林縣土庫鎮 ○○路四五號住處查獲甲○○，並扣得甲○○所有附表四編號08、附表五編號08 及附表六編號20等物。
三、案經內政部警政署刑事警察局、雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告寅○○、甲○○供承渠等確分別與未○○共同竊取車輛，並恐嚇附表一 被害人等情。然附表二竊盜及恐嚇取財犯行，均非渠等所為。被告寅○○辯稱： 伊為五件竊盜及恐嚇犯行，其餘均未參與，且不識甲○○、吳金竹云云。被告甲 ○○辯稱：伊為三件竊盜及恐嚇取財犯行，其餘均未參與，且不識寅○○與吳金 竹云云。惟查：
㈠被害人洪秋木等二十二人所有，詳如附表一、二車輛，分別於附表一、二時地遭 竊，並接獲竊嫌來電，指示應將贖金匯入如附表三編號01至04、06帳戶，並向被 害人洪秋木等二十二人恫稱：「若不依約交付贖金，無法取回失車」等語，致使 被害人洪秋木等二十二人心生畏懼等情，業據被害人洪秋木等二十二人於警訊指 述明確，並有匯款單五紙、車籍作業系統 -查詢認可資料、張朝榮、陳信佑、林 翠蓮之身分證影本及轉帳紀錄、丁財源之身分證影本、業務往來申請書、轉帳紀 錄、對嚴家祥、陳源其、余靜怡之轉帳交易明細表、身分證影本、轉帳資料等件 在卷可參（見警卷一０九、一一０、一一五、一一八、一二五、一二九頁，偵卷 ㈡四０至五五頁，原審卷一三四至一九五頁），並有附表四編號01至04帳戶及附 表五編號01至03提款卡扣案可稽。依此，被害人洪秋木等二十二人所有之車輛， 確實於附表一、二時地遭竊，並受恐嚇取財之事實，應可認定。 ㈡被告寅○○部分
⒈被告寅○○於九十二年二月十日至雲林縣警察局刑警隊（下稱刑警隊）自首時供 稱：我與「阿明（共犯未○○）」二人都是駕「阿明」所有的起亞牌白色自小客 車，由「阿明」負責駕車，目標由我們二人決定，如有發現目標，便由我下車竊 取，我們都是以固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗作為竊取車輛工具，「阿明」負責把 風，我們都事先以固定鉗、螺絲起子或尖嘴鉗破壞門鎖，然後進入車內，再以自 備鎖匙啟動該車。如果有被害人出現，「阿明」便以按喇叭作為信號，然後「阿 明」就將駕其所有之車輛將我載走。如果有竊取得手，便由我駕竊取來的車輛， 我開車在前面，「阿明」開其所有之白色自小客車跟在我後面作掩護，我們竊取
車輛得手後，會先將竊取得來的車輛藏匿在停車場或是車輛停放較多的地方等語 （見警卷四一頁）；我們在竊取車輛前，都先由我察看車輛有無放置車主的連絡 電話，如果有聯絡電話，我們才會將該車竊取，竊取得手後，我們先將竊取得來 的車子，放置在停車場或車輛停放較多的地方，再打放在車上所留下的電話通知 車主，我們會先問對方有無失竊車輛，如果回答有，我們便問是否要贖回車輛， 金額由我們開價為三萬元左右。我們都是以易付卡行動電話或是公共電話為聯絡 工具，叫車主將車子的贖款匯入我們所指定的帳號。如以易付卡進行勒贖金錢， 都是由未○○負責打電話給失竊的車主，而我都是以公共電話打給失竊車主，進 行勒贖金錢。我打的是我們在惠來派出所旁所竊取的車輛，我記得是女人接的電 話。我只有打一次的恐嚇取財電話，我只有打給我們竊取虎尾鎮惠來派出所附近 車輛的恐嚇取財電話等語（見警卷四三、四四、五四頁）；另於原審羈押訊問時 供稱：我們竊取行為是由我下手去竊取，使用螺絲起子、尖嘴鉗等工具，打電話 給被害人勒贖錢財的行為是未○○，我只有打過惠來里的被害人等語（見聲羈卷 ㈡七頁）；復於原審供稱：（你每次出去，都是與誰？）未○○。（你們都帶什 麼東西偷竊？）尖嘴鉗、螺絲起子，還有固定鉗。（車子偷來後，放置在何處？ ）大型停車場。（如何得知車主電話？）車內有名片或廣告看板。（恐嚇電話你 都有打過？）我只有打虎尾洪秋木這支電話。（勒索金額，如何決定？）未○○ 講的，說二萬至三萬等語（見原審卷二六四至二六五頁）。被告寅○○既於九十 年二月十日持固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗等犯罪工具，至刑警隊自首犯罪，並說 明涉犯情節，則被告寅○○應無掩飾或虛構犯行必要；況被告寅○○就其與證人 未○○所涉情節，於警訊、檢察官偵查、原審羈押訊問及審理時，前後所述相同 ，益徵被告寅○○所供，無不可信情況。如此觀之，被告寅○○與共同被告未○ ○二人一組，駕車外出犯案，均由共同被告未○○駕駛其所有之白色起亞自用小 客車，內載被告寅○○，外出尋找竊車目標，推被告寅○○下車察看，車內有無 放置聯絡電話，以決定是否竊取該車。選定竊車目標，被告寅○○以固定鉗、螺 絲起子及尖嘴鉗破壞門鎖，復以自備鑰匙竊取該車，共同被告未○○在其自用小 客車車內把風，見被害人出現，即按鳴喇叭，通知被告寅○○，並將被告寅○○ 載離現場；若已竊取得手，則由被告寅○○駕駛竊得之車輛，行駛在前，共同被 告未○○駕駛之自用小客車，跟隨在後，被告寅○○再選定停車場或車輛較多之 地方停放該車。嗣由共同被告未○○以易付卡行動電話，或由被告寅○○以公共 電話，聯絡被害人，詢問有無失竊車輛，並指定被害人應匯款之金額及帳戶等情 ，應堪認定。
⒉共同被告未○○與被告寅○○、甲○○與吳金竹間，為竊盜及擄車勒贖等犯行， 均以共同被告未○○為中心，二人一組，由共同被告未○○於不同時間，分別與 被告寅○○、甲○○及證人吳金竹為竊盜及恐嚇取財犯行，被告寅○○、甲○○ 及證人吳金竹間，彼此互不相識，復未共同為竊盜及恐嚇取財犯行等情，亦據被 告寅○○於原審羈押訊問時供稱：不認識吳金竹、甲○○等語（見聲羈卷㈡八頁 ）；被告甲○○於警訊供稱：未○○是我的表兄，吳金竹、寅○○我不認識等語 （見警卷七四頁）；於檢察官訊問時供稱：（問：有無和寅○○在九十二年在雲 林等地擄車勒贖？）我不認識。（問：有哪些人共同恐嚇取財？）只有未○○等
語（見偵卷㈠二四、二五頁），經核與證人吳金竹於警訊供稱：我大約從九十二 年八月七日起，和未○○二人共同犯案等語（見警卷六二頁）；檢察官訊問時證 稱：（問：有無和寅○○在九十二年在雲林等地擄車勒贖？）我不認識他。（問 ：甲○○是如何參與？）我不認識他，我不知道他如何和未○○配合。（問：有 哪些人共同恐嚇取財？）只有未○○，其他不認識等語（見偵卷㈠二二、二三頁 ，偵卷㈢二五頁）；共同被告未○○於檢察官訊問時證稱：寅○○沒有和吳金竹 、甲○○配合；復於檢察官訊問證稱：我和吳金竹一起竊車，是在九十二年八月 八日，和甲○○是九十二年七月開始的等語相符（見偵卷㈠二一頁，偵卷㈢二六 頁）。
⒊被告寅○○自首時供稱：我記得九十二年元月七日左右，地點為虎尾鎮○○路 惠來派出所附近，由我與「阿明」共同竊取乙部馬自達車輛（車主洪秋木，車牌 號碼6J -9142號）。九十二年元月十五日左右，在西螺鎮振興里靠近果菜市場 附近，我與「阿明」共同竊取乙部日產牌的車輛（車主為天○○，車牌號碼8N - 3970號）。九十二年元月十六日左右，時間為一至二時左右，在林內鄉○○村 ○○路（詳細地點我忘記了），我與「阿明」共同竊取乙部國瑞牌的車輛（車主 午○○，車牌號碼9R -5806號）。九十二年元月二十日左右，時間一樣為一至 二時許，在古坑鄉○○村○○路（詳細地點不詳），我與「阿明」共同竊取乙部 國瑞牌車輛（車主高張月雲，車牌號碼DV -5835號）。九十二年元月二十一日 左右一至二時許，在斗六市○○路麥當勞速食店附近，我與「阿明」共同竊取乙 部福特牌車輛（車主丑○○，車牌號碼C2 -2691號），所得款項由二人平分等語 （見警卷四十、四二、四三、四五頁）；於九十二年九月二十三日在雲林戒治所 經警借訊時供稱：⒈於九十二年元月七日在虎尾鎮○○路惠來派出所附近，竊取 勒贖新台幣二萬元。⒉於九十二年元月十五日，在西螺鎮靠近果菜市場附近，竊 取勒贖新台幣二萬元。⒊於九十二年元月十六日，在林內鄉○○路竊取勒贖新台 幣四萬元。⒋於九十二年元月二十日，在古坑鄉○○村○○路竊取勒贖新台幣四 萬元。⒌於九十二年元月二十一日在斗六市○○路麥當勞速食店附近，竊取勒贖 新台幣一萬元等語（見警卷五五頁）；另於檢察官訊問時，再次為與警卷第五五 頁相同之供述（見偵卷㈢十一頁）；又原審羈押訊問時供稱：我在警察局說，我 只有作五件，我是在九十二年一月七日在惠來派出所作筆錄中所述為五件。但是 在警察局的時候，我有向警察承認我有在西螺鎮果菜市場恐嚇，但是警察說查不 到，另我在九十二年一月七日，我有在虎尾鎮○○里○○路有竊取一部汽車，警 方沒有查到被害人等語（見聲羈卷㈡六、七頁）；復於原審供稱：我只和未○○ 對被害人午○○、高勝芢、丑○○及黃秋木等人為竊盜及恐嚇犯行，其他都不是 我作的。因為都是在市區作的，所以記得清楚是五次等語，於本院亦為同樣供詞 （見原審卷五九頁背面、八十頁、二六四頁、本院九十三年十二月八日審判筆錄 ）。依此，被告寅○○向刑警隊自首，並製作警訊筆錄，經檢察官訊問，再經原 審審理，就其與共同被告未○○所犯之竊車及恐嚇取財次數，均供稱為附表一編 號01至05等五次犯行，顯然被告寅○○就其犯罪次數，所供前後一致；雖被告寅 ○○於警訊時，曾就附表一編號03犯行部分，供稱恐嚇金額為二萬元云云（見警 卷四五頁），惟此部分犯行，被告寅○○已多次供稱贖金為四萬元，經核與附表
一編號03被害人午○○提出之匯款單二紙相符（見警卷一０九、一一０頁）。依 此，被告寅○○該次警訊筆錄所供，雖與事實部分不符，但應僅為記憶或陳述上 之不完全，仍無礙於被告寅○○前後陳述之一致性。 ⒋被告寅○○於警訊供稱：我於九十一年十月間（詳細日期我忘記了）開始竊取車 輛，我都是和綽號「阿明（即共同被告未○○）」之人共同竊取車輛等語（見警 卷四十頁）。然依警卷所附之被害人戊○○等三十五人所供及匯款單所示，被害 人戊○○等三十五人所有車輛遭竊及恐嚇之時間，係從九十一年十一月間起，而 非同年十月間；又依共同被告未○○證詞，共同被告未○○除與被告寅○○、甲 ○○及證人吳金竹為竊車勒贖行為外，尚與案外人王慶森共同犯案。共同被告未 ○○於九十一年十月間，是否尚與其他共犯為竊車及恐嚇取財犯行，亦非全無疑 問。是以，被告寅○○於警訊供稱：九十一年十月間開始與「阿明」竊取車輛云 云，與客觀事證不符，應不足採。被告寅○○應係於附表一編號01至05時地，與 共同被告未○○共同為竊車及恐嚇犯行等情，至為明確。 ⒌被告寅○○於警訊供稱：帳戶都是由未○○提供的，我只使用一個帳戶，戶名為 余靜怡，帳戶為華南銀行大里分行，號碼為00000000000號等語（見警卷四四頁 ）；於九十二年九月二十三日在雲林戒治所經警借訊時供稱：均是未○○所提供 的（其中帳戶陳源其、余靜怡我使用過），未○○當時拿給我領錢後，就交還給 他等語（見警卷五五頁）；又於檢察官訊問時供稱：帳號是未○○提供的等語（ 見偵卷㈢十一頁）；復於原審供稱：（帳號誰提供？）未○○。（你們有使用過 哪幾個帳號？）哪幾個我不清楚，要領錢時，未○○念號碼給我，我不清楚號碼 。（你為何向警方說有哪日盛銀行陳源其、華南銀行余靜怡、第一銀行嚴家祥、 華南銀行呂森富帳號，被害人匯款？）那是我向警方自首五件，警方根據自首五 件去查被害人的匯款號碼，才查出這些帳號。不然我只知道有余靜怡而已。（你 的意思，這另外四個帳號不是你主動向警方說的？）我知道余靜怡而已等語（見 聲羈卷㈡七頁、原審卷二六四至二六五頁）。而被告寅○○於警訊中僅主動供出 「余靜怡」帳戶係其使用，而其餘帳戶，均為警方提示，喚醒被告寅○○記憶， 被告寅○○始供稱該批帳戶均為其使用之事實，業經原審勘驗警訊錄音帶屬實， 並製有勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷二九三至二九六頁）。依此，被告寅○○所 竊之附表一編號01至05等五件被害人，固將贖款匯入附表三編號01至04號帳戶， 惟該批帳戶均屬共同被告未○○所有，欲提領贖款時，共同被告未○○將附表三 編號01至04提款卡交付被告寅○○，並告知密碼，經被告寅○○提領贖款，即將 提款卡返還共同被告未○○。是附表三編號01至04號帳戶及提款卡，應為共同被 告未○○持有及使用。上開事證固得證明附表一編號01至05，及附表二等犯行， 均屬被告寅○○共同被告未○○所犯。惟共同被告未○○自九十一年十月間起， 即不固定與被告寅○○、被告甲○○、證人吳金竹及案外人王慶森等人犯案一節 ，亦據共同被告未○○於檢察官訊問時證稱：九十一年十月與寅○○、吳金竹、 甲○○、王慶森一起陸續作等語明確（見偵卷㈠十九、二十頁）。可見，共同被 告未○○是否於九十一年十一月十五日起，至九十二年一月二十三日止，與其他 共犯，為竊盜及恐嚇取財等犯行，仍不無疑問。而共同被告未○○於偵查中因檢 察官聲請延長羈押被駁回而釋放後，已傳訊無著，經原審發布通緝在案，故本院
亦無法傳訊以查證。是以，在無其他積極證據證明被告寅○○確有參與附表二等 犯行，自難僅以共同被告未○○於該段時間，曾指示附表二等十四位被害人，應 將贖款匯入附表一編號01至04號帳戶，即反推被告寅○○亦參與附表二等十四次 犯行。本於罪疑為輕原則，自應為有利於被告寅○○認定，即應認定被告寅○○ 僅與共同被告未○○為附表一編號01至05等五件犯行。 ㈢被告甲○○部分
⒈被告甲○○於警訊供稱：未○○每次皆是直接將失車鑰匙交給我，囑咐我將車子 開到指定停放地點...... 另我曾受我表兄（未○○）所託，打電話給失車車主 ，，要該車主將贖款匯入第一銀行，戶名林翠蓮，帳號00000000000號內，後來 車主向我表示他車子失竊，我即掛斷電話等語（見警卷七六頁背面）；於檢察官 訊問供稱：都是我和未○○二人到外面看車子，用鉗子將右側車門撬開拔走，再 回去打鑰匙，打好後回來現場再開走，然後再打電話恐嚇被害人等語（見偵卷㈡ 一一頁）；於原審羈押訊問供稱：那些車子都是由我載他到現場後，由他提供鑰 匙給我後，我負責偷車而已。我偷第三輛車時，未○○問我要不要試著打電話給 車主，他告訴我說要學習如何打電話，並告訴我，要告訴車主目前車子在我們手 上，並且要我和車主談判車子的贖款，如果對方願意的話，就把電話拿給未○○ 談，因為我比較不會講，後來我雖有打電話給車主，但我講不到二句話，我當時 講的內容是問對方是否有某輛車遺失了，對方稱是，我就說目前車子在我手上， 對方就稱是不是你們偷的，我一聽，嚇了一跳，就將電話掛掉等語（見聲羈卷㈢ 十六頁）；於原審供稱：（你是否與未○○一起出去偷車？）他偷車會帶我出去 ，我只負責開車。（你是開你們的車，還是偷來的車？）偷來的車，有時候我開 ，有時候他開。（開去哪裡？）他說有停車場就放著。（你為何在警局說，你有 打電話給被害人恐嚇取財）未○○有叫我打一次，對方說車子被你們偷走，我就馬上掛掉，作這種壞事，我會不好意思等語（見原審卷二六五頁），經核與共同 被告未○○於警訊供稱：我與甲○○一起犯案，係我開車號Q9－5991號自小客車 ，載著他去找目標，找到後，甲○○負責把風，我使用預帶的固定鉗及起子等東 西偷得車子後，再交由甲○○駛離現場，然後由我打電話，並至提款機提領贖款 。我與甲○○一起犯案，係使用第一銀行帳號00000000000號帳戶(見警卷二五頁 ）；我與甲○○犯案，都事先以電話聯絡，有時他來台中找我，有時我南下雲林 一帶找他，會合後，一起外出尋找目標，找到目標，由我或甲○○拿我預備的工 具破壞車子門鎖，啟動電源駛離現場，找到車主電話後，再由我或甲○○以行動 電話打給被害人，恐嚇他們交付贖金，被害人匯款後，再由我去提領。我們都告 訴車主，車子在我們手上，想要車子的話就要會錢來等語（見警卷三四頁）；於 檢察官訊問證稱：九十二年七月我和甲○○在雲林及台中，都是用螺絲起子、鉗 子，把車鎖弄壞，接線發動車子，工具是我提供的，車鎖也是我弄壞的，甲○○ 在我們車上等。人頭帳戶都是用買的，一本五千或六千元，我們只有用第一銀行 林翠蓮的銀行帳戶。叫車主匯的錢不一定，不曾遇到車主說沒有錢的，錢都是我 和甲○○平分等語大致相符（見偵卷㈢二六、二七頁）。由此觀之，共同被告未 ○○與被告甲○○共同為竊盜及擄車勒贖犯行，均由共同被告未○○駕駛車號Q9 －5991號自用小客車，載被告甲○○，沿路找尋目標，覓得目標，由共同被告未
○○持固定鉗及螺絲起子，拔走右側車門車鎖，被告甲○○則在車內把風。待右 側車門門鎖拔起，共同被告未○○根據車鎖，製作鑰匙，交由被告甲○○持鑰匙 竊取該車，復將車輛開至指定地點停放。再以被害人車上所留之聯絡電話號碼， 由共同被告未○○恫嚇被害人應將指定款項匯入指定帳戶。而被告甲○○除負責 竊車外，尚分工第三次犯行之恐嚇電話。所得款項均要求被害人將贖款匯入附表 三編號06帳戶，贖款由被告甲○○與未○○平分等情，應堪認定。 ⒉又被告甲○○於原審供承：我是七月中旬與未○○在一起，一直到八月十二日被 捉到後，我才只作這三件而已，從頭到尾只有十幾天，警察就去抓我了等語（見 原審卷八十、二六七頁背面頁），經核與共同被告未○○於警訊供稱：我與甲○ ○於九十二年七月初，開始在雲林縣附近一起犯案等語（見警卷二五頁）；於檢 察官訊問證稱：我和甲○○從九十二年七月犯案，至九十二年八月被抓為止等語 相符（見偵卷㈢二七頁）。準此，共同被告未○○於九十一年十一月間起，迄九 十二年一月底，係與被告寅○○共同為竊盜及恐嚇取財犯行，直至被告寅○○於 九十二年二月十日至刑警隊自首，共同被告未○○為避免遭警方查獲，即暫停竊 盜及恐嚇取財犯行。九十二年七月間，共同被告未○○始邀集被告甲○○，繼續 為此等犯行。可見，被告甲○○辯稱：其與被告寅○○互不相識，復未與被告寅 ○○共同犯罪，且於九十二年七月間開始與共同被告未○○犯案等語，應屬可信 。
⒊被告甲○○與共同被告未○○，係分別於附表一編號06至08時地，竊取附表一編 號06至08車輛等情，業據被告甲○○於警訊供承：只有被害人卯○○、丁○○是 由未○○開車載我到車輛失竊地點，直接拿失竊鑰匙給我，叫我將失車開走等語 （見警卷七七頁）；於原審供稱：我承認卯○○、丁○○及癸○○這三件，其中 癸○○上面記載行為人為吳金竹，但實際上是我作的，檢察官記載有誤等語（見 原審卷八十頁、二六八頁背面），經核與共同被告未○○於警訊供稱：甲○○與 我一起共犯了二至三台竊車勒索案。被害人卯○○、丁○○及癸○○部分，是我 與甲○○作的等語（見警卷二五、三一頁）；於原審羈押訊問時供稱：九十二年 七月七日（編號06卯○○）、九十二年七月十五日（編號07丁○○）、九十二年 七月十六日（編號08癸○○）等犯行是我與甲○○共犯的等語相符（見聲羈卷十 一、十二頁）。由此可見，被告甲○○應僅與共同被告未○○，分別於九十二年 七月七日、七月十五日及七月十六日，竊取被害人卯○○、丁○○及癸○○所有 之車輛，所得款項共八萬元，由被告甲○○與未○○平分等情，至為明確。另檢 察官於起訴書僅起訴附表一編號06、07二次犯行，而將附表一編號08記載為證人 吳金竹與未○○所犯，惟附表一編號08犯行，應為被告甲○○所犯，而非證人吳 金竹，併此說明。
⒋至於被告甲○○曾供稱：我總共犯三件，被害人卯○○、癸○○、陳政利云云（ 見偵卷㈡十頁）；於原審羈押訊問時供稱：我只有參與上開所承認的三件犯行而 已，有就是被害人卯○○、癸○○、陳政利等三件云云（見聲羈卷㈢十五頁）。 然被害人陳政利係將贖款匯入附表三編號07帳戶，該帳戶係證人吳金竹持有，非 共同被告未○○，被害人陳政利部分，應非被告甲○○與共同被告未○○所犯； 況被害人陳政利與被害人丁○○均住雲林縣元長鄉，距離相近，被告甲○○就被
害人陳政利部分，供稱為其所犯，應屬誤認。另被告甲○○尚供稱：九十二年七 月在台中縣大肚鄉有偷一台云云（見偵卷㈡十頁），然遍查全卷，無居住在台中 縣大肚鄉之被害人及匯款紀錄，在缺乏被害人及匯款紀錄下，自難僅以被告甲○ ○之自白，即認有此部分犯行；甚且，共同被告未○○就台中縣大肚鄉之犯行部 分，先於檢察官訊問時證稱：九十二年七月在台中縣大肚鄉與甲○○偷一台，勒 贖一萬元，匯入第一銀行帳戶內云云（見偵卷㈠二十頁，聲羈卷㈢九頁）；復於 原審羈押訊問時改稱：台中縣大肚鄉那件我沒有拿錢，我就叫被害人把車子牽回 去云云（見聲羈卷十一、十二頁）。可見，共同被告未○○就台中縣大肚鄉之犯 行部分，被害人是否確有付贖金部分，前後所供不一，亦難為不利於被告甲○○ 之認定。
㈣綜上，本件事證明確，被告寅○○及甲○○犯行，均堪認定。二、核被告寅○○、甲○○所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器 罪，及刑法第三百四十六條第一項恐嚇取財罪。被告寅○○與未○○間，及被告 甲○○與未○○間，就上開犯行，彼此間均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第 二十八條規定，均論以共同正犯。檢察官認被告寅○○與未○○、甲○○、吳金 竹間均為共同共犯，尚有未洽。又被告寅○○、甲○○先後多次加重竊盜、恐嚇 取財犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括犯意反覆為之，為連續犯， 應均依刑法第五十六條規定，各以一罪論，並加重其刑。被告寅○○、甲○○所 犯連續加重竊盜罪與連續恐嚇取財罪間，有方法結果牽連關係，為牽連犯，應依 刑法第五十五條規定，均從一重以恐嚇取財罪論處。又被告寅○○前於民國八十 八年間，因偽造文書罪，經原審以八十八年度易字第一一四號判處有期徒刑十月 確定，甫於八十九年六月十八日執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表 在卷可佐。被告寅○○於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，依刑法第四十七條規定，遞加其刑。本件係因被告寅○○自首，而 發動偵查，有警訊筆錄可稽（見警卷四十頁），經核與證人即雲林縣警察局刑警 隊警員劉蒼佑於原審所證相符（見原審卷二五九頁背面）。被告寅○○對未發覺 之罪自首而接受裁判，應依法減輕其刑，被告寅○○之刑有加重及減輕，並依法 先加後減。
三、公訴意旨另以：被告寅○○、未○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意， 每次二人一組，沿途尋覓車輛，連續於附表二所示時間、地點，一人負責把風， 一人負責破壞車門鎖並發動駛離，竊取附表二戊○○等人所有之自小客車各一輛 。得手後，分別由寅○○、未○○以電話向附表二被害人戊○○等人，恐嚇揚稱 須匯款附表三編號01至04帳戶，否則無法取回失車，或車子會沒有了等語，致附 表二被害人戊○○等人心生畏懼，為取回所有車，不得已而匯款如附表二贖金。 寅○○、未○○取得上開款項，即朋分花用殆盡。因認被告寅○○另涉犯刑法第 三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪，刑法第三百四十六條第一項恐嚇取 財罪嫌云云。經查，附表二被害人所有之車輛，固於附表二時地遭竊，並匯入附 表三編號01至04帳戶，惟附表三編號01至04號帳戶，係共同被告未○○所有：被 告張昭貴害人旗杉持附表三編號01至04帳戶提款卡，領取贖款後，即將提款卡歸 還共同被告蔡。共同被告未○○於同一時間，是否尚與其他共犯涉案，不無疑問
；況附表二被之指訴，僅得證明附表二車輛，確於上開時間遭竊，尚無法證明係 遭被告寅○○所竊。是以，原審自難僅憑附表二被害人之指訴及匯款單，即率認 附表二所示車輛，亦遭被告寅○○所竊及恐嚇取財。此外，復查無其他積極證據 ，足證被告寅○○確有公訴人所指該部分加重竊盜及恐嚇取財犯行。惟公訴人認 附表二部分與前揭有罪部分，為連續犯裁判上一罪，爰不另為無罪諭知。四、原審予以論罪科刑，固非無見，惟查㈠被告甲○○部分：目前擄車勒贖案件甚夥 ，嚴重影響社會治安，為社會囑目案件，法院對此種案件不宜輕縱，以免影響人 民對司法之信賴，被告甲○○雖無前科，然本件涉及三件擄車勒贖案，其對社會 秩序造成不安，且甲○○到案後仍辯稱伊只是去開車，不知未○○要擄車勒贖云 云，可見並無悔意，尚無證據認其無再犯之虞，不宜宣告緩刑，原判決予以緩刑 ，尚有未洽，檢察官此部分上訴意旨為有理由，應由本院將原判決此部分予以撤 銷改判，爰審酌被告甲○○犯行所生危害、犯罪動機、被告之生活狀況、犯罪後 態度等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。至於扣案如附表四編號01至07號 、附表五編號01至06號及附表六編號01至19號等物，分別為未○○及吳金竹所有 ，有收受扣押物品清單六紙在卷可稽（見偵卷㈠四五至五０頁），惟上開證物， 均屬未○○、吳金竹涉嫌加重竊盜及恐嚇取財之證物，若沒收該物，將來恐生偵 查或審判上之困擾，均不另為沒收之諭知。
五、被告寅○○部分，原審認事證明確，因予適用刑法第二十八條、第五十六條、第 五十五條、第三百四十六條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條 、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，並審酌其已多次前科， 再犯本罪，計擄車勒贖、恐嚇取財五次惟係自首，有改過遷善之意，量處有期徒 刑一年，本院核其認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，檢察官上訴意旨指量刑過 輕，且未宣告強制工作，惟查檢察官起訴被告寅○○擄車勒贖、恐嚇取財十八件 ，經審理後，僅成立五件，且係自首，則原審依先加後減原則，量處有期徒刑一 年，並未過輕，被告寅○○雖有竊盜、贓物前科，但多次前科，但竊盜罪係八十 年所犯，贓物係八十七年間所犯，有前科資料表在卷可憑，距本件時間相隔甚久 ，難認有犯罪習慣，與宣告強制工作要件，尚屬有間，原判決未宣告強制工作， 應屬正當，上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六條、第五十五條、第三百四十六條第一項、第三百二十一條第一項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官吳萃芳到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十二 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官 陳 義 仲
法官 宋 明 蒼
法官 楊 子 莊
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 王 全 龍
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十三 日
附錄法條：
刑法第三百四十六條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。
附表一：【有罪部分】
┌──┬────┬─────┬───┬───┬──────────────
│編號│ 時 間 │ 地 點 │行為人│被害人│ 案 情 摘 要 及 分 工├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ １ │九十二年│雲林縣虎尾│未○○│洪秋木│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│ │一月七日│鎮惠來派出│寅○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │ │所附近 │ │ │將洪秋木所有車號Ｊ６─９１４│ │ │ │ │ │２自用小客車門撬開，發動電源
│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主洪秋木
│ │ │ │ │ │，要求匯款二萬元入附表二編號
│ │ │ │ │ │４人頭帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ ２ │九十二年│雲林縣斗南│未○○│天○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│ │一月十五│交流道下 │寅○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │日三時許│ │ │ │將天○○所有車號８Ｎ─３９７│ │ │ │ │ │０自用小客車門撬開，發動電源
│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主天○○
│ │ │ │ │ │，要求匯款二萬元入附表二編號
│ │ │ │ │ │４人頭帳戶內。
┌──┬────┬─────┬───┬───┬──────────────
│ ３ │九十二年│雲林縣林內│未○○│午○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│ │一月十六│鄉○○路二│寅○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │日七時許│之十四號前│ │ │將午○○所有車號９Ｒ─５８０
│ │ │ │ │ │６自用小客車門撬開，發動電源
│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主午○○
│ │ │ │ │ │，要求各匯款二萬元入附表二編
│ │ │ │ │ │號２及編號３人頭帳戶內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ ４ │九十二年│雲林縣古坑│未○○│子○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│ │一月二十│鄉水碓村九│寅○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │日六時三│二號 │ │ │將高張月雲所有車號ＤＶ─５８│ │十分許 │ │ │ │３５客貨兩用車門撬開，發動電│ │ │ │ │ │源駛離，再撥打電話給使用人高
│ │ │ │ │ │聖荏，要求匯款四萬元附表二編
│ │ │ │ │ │號１人頭帳戶內。
└──┴────┴─────┴───┴───┴──────────────
┌──┬────┬─────┬───┬───┬──────────────
│ ５ │九十二年│雲林縣斗六│未○○│丑○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│ │一月二十│市鎮西里雲│寅○○│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│ │一日八時│林二段二九│ │ │將丑○○所有車號Ｃ２─２６９│ │許 │九號前 │ │ │１自用小客車門撬開，發動電源│ │ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主丑○○
│ │ │ │ │ │，要求匯款一萬元入附表二編號
│ │ │ │ │ │３人頭帳戶內。
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ ６ │九十二年│雲林縣麥寮│未○○│卯○○│未○○駕車搭載甲○○，由蔡昭│ │七月七日│鄉○○路二│甲○○│ │貴用螺絲起子及鉗子將明華煤氣│ │七時許 │四號空地 │ │ │行所有車號ＳＤ─０９１７自用│ │ │ │ │ │小貨車門鎖撬開，由甲○○持鑰
│ │ │ │ │ │匙，發動電源駛離，再由未○○
│ │ │ │ │ │撥打電話給使用人卯○○，要求
│ │ │ │ │ │匯款一萬元入附表二編號６人頭
│ │ │ │ │ │帳戶內。
└──┴────┴─────┴───┴───┴──────────────
┌──┬────┬─────┬───┬───┬──────────────
│ ７ │九十二年│雲林縣元長│未○○│丁○○│未○○駕車搭載甲○○，由蔡昭│ │七月十五│鄉○○路十│甲○○│ │貴用螺絲起子及鉗子將石春滿所│ │日三時許│五之一號前│ │ │有車號９Ｒ─８９０１自用小客│ │ │ │ │ │車門鎖撬開，由甲○○持鑰匙，
│ │ │ │ │ │發動電源駛離，再由未○○撥打
│ │ │ │ │ │電話給使用人丁○○，要求匯款
│ │ │ │ │ │三萬元入附表二編號６人頭帳戶
│ │ │ │ │ │內。
├──┼────┼─────┼───┼───┼──────────────
│ ８ │九十二年│雲林縣土庫│未○○│癸○○│未○○駕車搭載甲○○，由蔡昭│ │七月十六│鎮○○路五│甲○○│ │貴用螺絲起子及鉗子將癸○○所│ │日二時許│二號前 │（起訴│ │有車號５３１２─ＧＭ自用小貨│ │ │ │書載為│ │車門鎖撬開，由甲○○持鑰匙，│ │ │ │吳金竹│ │發動電源駛離，再由未○○撥打│ │ │ │） ││電話給車主癸○○，要求匯款四│ │ │ │ │ │萬元入附表二編號６人頭帳戶內
│ │ │ │ │ │。（甲○○曾撥打第一通電話）
└──┴────┴─────┴───┴───┴──────────────
附表二：【不另為無罪諭知部分】
┌──┬────┬─────┬───┬──────────────┬───
│編號│ 時 間 │ 地 點 │被害人│ 嫌 疑 事 實 及 分 工 │ 財 物├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ １ │九十一年│台中市忠明│戊○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│經被害│ │十一月十│路四八五巷│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│二萬零│ │五日八時│巷一號前 │ │將宋如冰所有車號ＮＧ─１３９│款項後│ │許 │ │ │８自用小客車門撬開，發動電源│已遭提│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給使用人李麗│。│ │ │ │ │群，要求匯款二萬零二百元入附│
│ │ │ │ │表二編號１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ ２ │九十一年│台中市中山│張翰鍾│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│經被害│ │十一月十│西路二段八│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│四萬元│ │八日七時│巷十七號前│ │將張翰鍾所有車號ＮＺ─１６３│，金錢│ │許 │ │ │８自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主張翰鍾│
│ │ │ │ │，要求匯款四萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
┌──┬────┬─────┬───┬──────────────┬───
│ ３ │九十一年│台中市民生│巳○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│經被害│ │十一月二│路與繼光街│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│三萬元│ │十日九時│口 │ │將巳○○所有車號３Ｑ─０３０│，金錢│ │許 │ │ │３自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主巳○○│
│ │ │ │ │，要求匯款三萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ ４ │九十一年│台中市旱溪│庚○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│經被害
│ │十一月二│西路一段五│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│五萬元│ │十一日八│三八號前 │ │將庚○○所有車號ＶＴ─１７１│，金錢│ │時許 │ │ │７自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主庚○○│
│ │ │ │ │，要求匯款五萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
└──┴────┴─────┴───┴──────────────┴───
┌──┬────┬─────┬───┬──────────────┬───
│ ５ │九十一年│台中市永春│亥○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│經被害│ │十一月二│東路五一一│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│八萬元│ │十五日九│號前 │ │將亥○○所有車號ＮＣ─２００│，金錢│ │時許 │ │ │７自用小客車門撬開，發動電源│領花盡│ │ │ │ │駛離，再撥打電話給車主亥○○│
│ │ │ │ │，要求匯款八萬元入附表二編號│
│ │ │ │ │１人頭帳戶內。 │
├──┼────┼─────┼───┼──────────────┼───
│ ６ │九十一年│彰化市彰南│辰○○│未○○駕車搭載寅○○，由張旗│經被害│ │十一月二│路二段五八│ │杉用固定鉗、螺絲起子及尖嘴鉗│二萬元│ │十七日二│四號前 │ │將林麗花所有車號７Ｌ─４５４│，金錢│ │時許 │ ││９自用小客車門撬開，發動電源│領花盡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網