臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第1556號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 方冠詠
被 告 王伯尹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年9月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：原告承保訴外人雨琿熱處理股份有限公司所 有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）車體 損失險，然該車於民國104年06月15日9時許，由訴外人連文 緯駕駛停放在新北市○○區○○路000巷0號房屋（下稱系爭 房屋）前，卻遭系爭房屋承租人即被告管理疏失導致房屋窗 戶玻璃片掉落，砸中系爭車輛車頂，該車因而受損，經送修 後支付修復費用新臺幣（下同）94,084元（工資9,140元、 零件56,955元、及塗裝27,989元），而原告已依保險契約賠 付被保險人上開修復費用，依法取得代位權。為此，爰依侵 權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付94,084元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之法定遲延利息等事實。
二、被告則請求為判決駁回原告之訴，並辯稱：當日系爭車輛車 主示意將車暫停在系爭房屋門口路邊，獲得被告同意，之後 空中有玻璃片墜落，導致車損，然轄區員警現場拍照，且口 頭詢問被告所瞭解之情況，被告已陳稱：「全工廠人員當時 都在一樓上班，樓上完全無人，實不知該玻璃片從何而來， 又是誰拋置。」且當下歡迎派出所員警一同至全棟樓會勘及 訪查，因現場查無異狀，且無被告及被告員工牽涉此事之任 何關聯性之證據可連結，故員警只將車子和玻璃碎片及事發 環境進行拍照而已，被告實無法接受原告所稱車停在哪個地 址門口，該屋管理人就是事件造成人的理論，故被告不應就 系爭車輛之損失負賠償責任等語。
三、本件原告主張系爭車輛於上開時、地遭玻璃片擊中致受損之 事實，業據其提出汽車受損照片、現場照片、估價單、統一 發票及汽車險賠款同意書為證，並有本院依職權向新北市政 府警察局新莊分局調取之事故照片在卷可稽，經核與原告所 述相符，且為被告所不爭執，是原告此部分之主張堪信為真
實。
四、原告另主張被告因有管理不慎之過失，導致系爭房屋樓上窗 戶玻璃片掉落，造成系爭車輛車頂受損乙節，則為被告所否 認，並以前詞置辯。經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先 不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照） 。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠 償責任，民法第184條第1項前段定有明文。是以侵權行為 損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之 權利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠 償之可言；若無實際損害發生亦無賠償之可言；並以損害 之發生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係 為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項 成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。申言之，侵 權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、 致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須 有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行 為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。本件原 告主張被告有管理不慎之過失導致被告租處之玻璃掉落， 造成系爭車輛車頂受損，既為被告所否認，則原告應就被 告於本件事故具有過失不法損壞系爭車輛之事實負舉證責 任。
（二）依據原告所提上開證物及新北市政府警察局新莊分局檢 送之現場照片內容，僅可證明系爭車輛車頂確有遭玻璃碎 片砸中受損之事實，至於該玻璃碎片掉落是否因被告管理 系爭房屋有疏失造成，則無法據以證明；況本件原告亦陳 稱就被告應負過失責任即管理系爭房屋不慎導致樓上玻璃 掉下砸壞系爭車輛乙節，無法證明（見本院106年9月15日 言詞辯論筆錄），是本件尚乏積極證據足以證明被告確有 過失不法侵害系爭車輛之行為，則原告請求被告負侵權行 為損害賠償責任，洵非有據。
五、綜上所述，原告依保險法代位權及侵權行為之法律關係，請 求被告給付94,084元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁 回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為原告敗訴之判決，爰依職權確
定本件訴訟費用1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 葉子榕
, 台灣公司情報網