臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 106年度重秩字第82號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 郭于忠
陳宗逸
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6年8月24日新北警重刑裁字第10676號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
郭于忠、陳宗逸均不罰。
事 實 理 由 及 證 據
一、移送意旨略以：民國106年8月15日20時34分許，因全台大停 電，員警獲報前往新北市三重區五華街與自強路5段口，執 行交通疏導、處理車禍救護傷患勤務時，因被移送人郭于忠 、陳宗逸於現場叫囂，經柔性勸導無效後，被移送人郭于忠 、陳宗逸仍不服警方指揮、大聲喧嘩叫囂，多次與在場值勤 員警發生爭執，妨害員警疏導交通勤務，顯有以不當之行動 相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，致妨害公務之行使， 因認被移送人2人涉有違反社會秩序維護法第85條第1款之違 序行為。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，準用刑事訴訟法之規 定，社會秩序維護法第92條定有明文，又刑事訴訟法第154 條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認 定犯罪事實。」及最高法院40年臺上字第86號判例所揭示： 「事實應認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不 足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。」之 意旨，於法院審理行為人違反社會秩序維護法案件時，當有 其適用。次按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序 、確保社會安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩 序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之 。
三、移送機關認被移送人涉犯社會秩序維護法第85條第1款之違 序行為嫌疑，無非以員警高景毅、邱裕傑、陳璟台106年8月 15日職務報告書、現場照片等件為其主要論據。惟查：社會 秩序維護法第85條第1款係以於公務員依法執行職務時，以 顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度 為其要件，其保護之法益為公務員職務之正當執行，行為態 樣為對執行職務公務員，以顯然不當之言詞或行動而未達強 暴脅迫或侮辱之程度，其結果影響及於公務員之執行職務之 行為屬之。經查，上開職務報告書之內容，就被移送人2人 有何以顯然不當之言詞或行動相加之行為，並無具體說明，
且經本院函請移送機關補正，移送機關亦以106年9月13日新 北警重刑字第1063417289號函敘明「除執勤員警職務報告外 ，無其他事證可補正」，難認被移送人2人有何該當社會秩 序維護法第85條第1款之要件，應予不罰。
四、綜上，本件查無證據足以證明被移送人2人有違反社會秩序 維護法第85條第1款之行為，自應為不罰之諭知。五、依社會秩序維護法第45條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 王敏芳