宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 陳飛龍
被 告 羅睿明
陳子津
上列當事人間106 年度雄簡字第1328號清償借款事件於中華民國
106 年8 月10日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 謝宗翰
書 記 官 陳恩慈
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰肆拾伍元及自民國一０五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算之利息，暨自民國一０六年一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟壹佰玖拾元及自民國一０五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算之利息，暨自民國一０六年一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告羅睿明於民國101 年12月27日邀同被告陳子津為連帶保證人，向原告申請青年創業貸款。詎被告於106 年1 月27日起即未再依約繳款，尚欠如主文第1 項、第2 項所示之金額未清償之事實，業據其提出撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、貸款契約書、借據、授信約定書等為證，經本院核對無訛，而被告陳子津已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，本院依上開證據調查及適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 陳恩慈
法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書 記 官 陳恩慈
, 台灣公司情報網