臺灣桃園地方法院民事判決 九十三年度訴字第一○七四號
原 告 甲○○
訴訟代理人 石麗卿律師
被 告 花東世界貿易中心股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求返還價金事件，經本院於民國九十三年十二月七日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬捌仟元，並自民國八十二年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及自民國八十九年五月五日起至清償日止，按每日千分之一計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國八十二年四月十七日向被告購買坐落桃園縣中壢市○○段三二 三、三二四地號二筆土地暨其上建物即編號Ｃ棟十五樓房屋一棟，約定總價款為 新台幣（下同）五百一十萬元，原告已依約於八十二年三月十五日、同年四月十 七日、九月十六日、十二月二十三日交付價金共計七十九萬八千元予被告。詎被 告自訂約後迄今已逾十年仍未建造並交付上開房屋予原告，而上開二筆土地業於 八十六年間由訴外人數位春池網路服務股份有限公司（下稱春池公司）取得，且 因被告違反與春池公司之合建契約，經春池公司於八十八年間公告終止合建並擬 出售上開土地，本件因可歸責於被告之事由而致給付不能，爰依民法第二百五十 六條規定以本件起訴狀繕本之送達為解除契約意思表示之通知，及依民法第二百 五十九條第一、二款規定，訴請被告返還上開價金及法定遲延利息，依兩造所簽 訂房屋暨土地買賣契約書第十條「如有逾期未完工，每逾壹天，乙方（即被告） 應按甲方（即原告）已繳房屋總價款仟分之壹計算違約金，付與甲方。」之約定 ，訴請被告給付違約金。
三、證據：提出房屋暨土地買賣契約書一件、收款通知單一件、證券交易所重大訊息 公告二紙（以上均為影本）、土地登記謄本二件為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 ，民事訴訟法第二十四條定有明文。查本件被告公司所在地雖不在本院土地管轄 區內，惟原告與被告間約定就系爭房屋暨土地買賣契約涉訟時，合意以本院為第 一審管轄法院，有原告提出之房屋暨土地買賣契約書影本一件在卷可稽，從而本 件原告依系爭買賣契約訴請被告返還價金等事件，本院自有管轄權。又本件被告 經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋暨土地買賣契約書一件、收款通 知單一件、證券交易所重大訊息公告二紙及土地登記謄本二件為證；而被告經合 法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第二百八十條第三項之規定，視同被告對原告之主張自認，應認原告主 張之事實為真正。從而，原告依債務不履行法律關係，解除系爭買賣契約，並請 求被告返還價金七十九萬八千元與法定遲延利息，及依兩造契約約定，訴請被告 給付自八十九年五月五日起至清償日止，按每日千分之一計算之違約金，為有理 由，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條規定，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十 日 臺灣桃園地方法院民事第三庭
法 官 劉雪惠
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十 日 法院書記官 董淵順
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網