臺灣桃園地方法院刑事判決 九十三年度訴字第一五一五號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男二十
指定辯護人 本院公設辯護人 吳憲昌
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三
年度毒偵字第一○七、四九○、九○四號），嗣經本院訊問被告
後，被告自白犯罪，檢察官聲請協商判決，經本院合議庭裁定由
受命法官改依簡式審判程序後為協商判決，本院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支，均沒收之。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之吸食器壹組，沒收之。應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒貳支、吸食器壹組，均沒收之。 事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國八十四年間因傷害致死案件，經 臺灣板橋地方法院以八十四年度少重訴字第二號判決判處有 期徒刑六年六月確定，於八十六年九月二十七日縮短刑期假 釋出監，於九十年七月五日縮刑期滿未經撤銷假釋，未執行 之刑以已執行論（構成累犯）；於九十一年間因施用第二級 毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第二七五七號裁定送 觀察、勒戒，於九十二年三月三十一日入戒治處所，認無繼 續施用傾向，於九十二年四月十八日出所；於九十三年間因 贓物案件，經本院以九十三年度簡字第二三五號判決判處有 期徒刑六月確定，於九十三年十二月一日入監執行，現仍在 執行中。詎其仍未戒除毒癮，明知海洛因、安非他命分別係 毒品危害防制條例所稱之第一級、第二級毒品，不得非法持 有及施用，竟分別基於施用第一、二級毒品之概括犯意，自 九十二年五月間某日起至九十三年二月十二日二十三時零分 許為警採尿時回溯二十六小時前某日止，約二天施用一次， 每次施用零點二公克，連續在桃園縣桃園市○○路七二八號 二樓之四，以注射針筒注射方式施用第一級毒品海洛因多次 ；另自九十二年五月間某日起至九十三年二月十二日二十三 時零分許為警採尿時回溯九十六小時內某日止，約一、二星 期施用一次，連續在上址以自製玻璃吸食器施用第二級毒品 安非他命多次。嗣於九十二年八月四日零時五分許經警採尿 後查獲；復於九十二年十二月十二日一時十五分許在桃園縣 桃園市○○路三三三號前查獲，並扣得被告所有供（但非專 供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒一支；另於九十 三年二月十二日十九時許在桃園縣桃園市○○路七二八號二 樓之四查獲，並扣得被告所有供（但非專供）施用第一級毒
品海洛因所用之注射針筒一支及施用第二級毒品安非他命所 用之吸食器一組。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院審理中之自白。
（二）卷附桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人姓名編號對照表 二紙、桃園縣政府衛生局不法藥物尿液檢定書二紙、昭信 科技顧問股份有限公司濫用藥物陽性檢體檢驗報告乙紙及 臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告乙紙。（三）照片三幀、扣押物品清單及贓證物品清單各乙紙。三、本件被告甲○○已認罪，經檢察官與被告於準備程序達成協 商之合意，其合意內容為：被告連續施用第一級毒品海洛因 部分願受科處有期徒刑八月；連續施用第二級毒品安非他命 部分願受科處有期徒刑五月，合併應執行有期徒刑一年。經 查，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明 。
四、沒收：扣案之注射針筒二支，為被告所有供施用第一級毒品 海洛因所用之物，扣案之吸食器一組，為被告所有供施用第 二級毒品安非他命所用之物，惟均非專供施用毒品器具，應 依刑法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收。五、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第 四百五十五條之八，毒品危害防制條例第十條第一項、第二 項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十 八條第一項第二款、第五十一條第五款。
六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 93 年 12 月 27 日 臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法 官 鄭吉雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)， 上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 93 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。