臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 93年度壢簡字第1047號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 3
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年
度偵字第一０一三四號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同踰越牆垣，於夜間侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○、丙○○（另案審理）共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，由丙○○駕駛不知情之謝武漢所有之ＬＢ─７ ４０５號自小貨車，於民國九十三年四月十三日凌晨三時十 五分許，前往桃園縣大園鄉橫峰村三十一之四號一樓乙○○ 經營之力欣工程企業社（乙○○居住於該處二樓），由丙○ ○負責在外把風，甲○○則翻越力欣工程企業社圍牆後，徒 手竊取乙○○所有價值新臺幣三萬元白鐵鋼材一批，得手後 正欲駕車離去之際，適為乙○○發覺，丙○○因急欲逃離現 場，不慎將貨車開進水溝內致貨車無法動彈，丙○○、甲○ ○遂棄車逃逸，經乙○○報警後循線查獲，並於前揭貨車上 扣得白鐵鋼材一批。
二、右揭犯罪事實業據被告甲○○及共犯丙○○於警、偵訊時自 白不諱，且就犯案時間、手段及行為分擔等情節互核相符， 又與被害人乙○○指述契合；另據證人謝武漢（即丙○○之 父）陳稱：其所有之ＬＢ─７４０５號自小貨車於九十三年 四月十日下午二時許即由丙○○開走，直至警方通知（按卷 附偵訊筆錄，警方通知製作筆錄時間為九十三年四月十三日 晚間十時）才看見該車等語，可徵本件被告甲○○行竊期間 該車輛確係由共犯丙○○所使用中無疑，是被告甲○○之自 白與事證相符明確，應可採信。綜上，被告甲○○之犯行已 堪認定，應依法論科。
三、按刑法第三百二十一條第一項第一款之罪，所謂有人居住之 建築物，不以行竊時有人居住其內為必要，其居住人宿於樓 上，而乘隙侵入其他房間行竊者，亦不失為侵入有人居住之 建築物行竊，有最高法院六十九年台上字第三九四五號判例 可參，而本件被害人乙○○既係居住於遭竊之力欣工程企業 社同一建築物之樓上，則該力欣工程企業社當屬有人居住之 建築物之一部甚明。核被告甲○○所為，係犯行法第三百二 十一條第一項第一款、第二款之踰越牆垣，於夜間侵入有人 絡與行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告甲○○年少力壯， 竟不思以正當方法賺取所需，圖以侵害他人財產權益以滿足
己欲，顯然法治觀念甚差，惟姑念其犯後坦承犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。查被告甲○○未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有卷附刑案資料查註紀錄表在卷可 按，其因一時貪念，致罹刑典，事後已坦承犯行，經此教訓 應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人情況與生活環 境各情，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知 緩刑二年，以策來茲，切勿再犯。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二十八條 、第三百二十一條第一項第一款、第二款、第七十四條第一 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 93 年 12 月 22 日 臺灣桃園地方法院刑事第三庭 法 官 陳雪玉
上正本證明與原本無異。
書記官 姜國駒
中 華 民 國 93 年 12 月 27 日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。