臺灣新竹地方法院民事判決 九十三年度訴字第五七八號
原 告 寅○○
乙○○
兼右二人共同
訴 訟 代理人 陳得意
己○○
卯○○○
子○○
戊○○○
壬○○
庚○○
甲○○
兼右七人共同
訴 訟 代理人 癸○○
原 告 辛○○
丑○○
兼右二人共同
訴 訟 代理人 丁○○
被 告 丙○○ 原
右當事人間分割共有物事件，本院於民國九十三年十二月十三日辯論終結，判決如左
：
主 文
兩造共有如附表一所示之土地，應予分割。分割方法為如附圖及附表三所示。訴訟費用由兩造依據比例負擔如附表四所示。
事實及理由
程序部分
本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體部分：
㈠原告起訴主張：
原告主張：坐落新竹縣芎林鄉○○○段二五三之二號土地及二五三之三號土地及 二六二號土地（詳細地籍資料如附表一所示，以下簡稱系爭土地）為被告及原告 所共有，其應有部分比例如附表二之一至二之三所載，迄今仍未分割，經原告等 均同意依照分管情形分割，但迭次催促被告分割，被告均置之不理，爰依民法第 八百二十三條、第八百二十四條規定，訴請判決分割共有物。 ㈡被告並未到庭亦未提出任何書面陳述。
㈢法院之判斷：
⒈按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不 分割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割 之方法，不能協議決定者，法院得因依任何共有人之聲請，命為左列之分配：
一、以原物分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人。民法 第八百二十三條第一項、第八百二十四條第一、二項分別定有明文。再者，分 割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內 部分土地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係 ，應就該部分土地不予分割，或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地 分配於各共有人單獨所有（最高法院六十九年度台上字第一八三一號判例參照 ）。原告主張系爭土地為兩造所共有，其應有部分如附表二之一至二之三所示 ，業據提出土地登記謄本、地籍圖為證，另兩造間無法協議分割，復為被告所 不爭執，堪信原告之主張為真實。系爭土地依其使用目的並無不能分割，亦未 定有不可分割之特約，惟迄今兩造尚未達成協議分割，已如前述，從而，原告 依法訴請裁判分割，為有理由，應予准許。
⒉次按法院就共有物為裁判分割時，應斟酌當事人之聲明、應有部分之比例與實 際分得面積是否相當、共有物之性質、客觀情狀、經濟效用及全體共有人之利 益公平定之。經查：系爭土地現由各共有人依照分管之約定各自按比例使用， 且除被告一人無法聯絡協議外，其他共有人均同意依據目前分管占有之情形分 割如附圖所示。本院審酌原告提出之分割方案、應有部分之比例與實際分得面 積是否相當、共有物之性質、客觀情狀、經濟效用及兩造之利益公平，將系爭 土地依據附表三及附圖所示之位置分割。
⒊末按分割共有物之訴訟，為形式之訴訟事件，本質上乃非訟事件，訴訟結果雖 准許分割，惟分割結果對兩造均屬有益，訴訟費用不宜單獨命一造負擔，應由 兩造依其應有部分比例負擔，較為公平，爰判決由兩造按其應有部分比例（詳 附表四）負擔。
㈣訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十條之一、第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日 臺灣新竹地方法院民事第一庭
法 官 黃珮禎
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 書記官 黎秀娟
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日