臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度訴字第七九三號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 丙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十二月三日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾柒萬壹仟肆佰零柒元，及附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：債務人石文明即柏勳企業社以被告甲○○為連帶借款人，分次向原告 借款共計新台幣（下同）一百三十萬元，約定利率如附表所示，被告應按月攤還 利息，如有一期債務未履行即喪失期限利益而應全部清償，且其逾期在六個月以 內者，按上開利率加計百分之十，其逾期在六個月以上者，按上開利率加計百分 之二十計付之違約金，詎被告未依約繳息，爰訴請判決被告應給付如主文所示之 本金、利息、違約金等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前曾提出書狀陳述意旨略謂：伊與前夫石文明已 於民國九十二年十月七日離婚，並約定夫妻關係存續期間所生之債務由石文明負 擔等語。
三、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。四、原告前揭主張之事實，業據其提出貸款契約書為證，被告雖辯稱：伊與前夫石文 明已離婚，並約定夫妻關係存續期間所生之債務由石文明負擔云云，惟被告既未 能舉證證明其與石文明之間有何債務承擔契約，且依民法第三百零一條規定：「 第三人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力 。」，被告亦未能證明其與石文明之間債務承擔契約業經原告承認，故被告上開 所辯，尚無可採。原告依據消費借貸及連帶債務之法律關係，訴請判決如主文所 示，即為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十六 日 台灣彰化地方法院民事第一庭
~B法 官 陳弘仁
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 王振州
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十六 日
, 台灣公司情報網