臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度婚字第四一一號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ (TR
右當事人間請求離婚等事件，本院於民國九十三年十二月十四日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十七年十二月三十一日結婚，並依越南國之婚姻法辦理 婚姻登記，回國後亦已依戶籍法為結婚之登記，故兩造之婚姻確屬有效。兩造婚 後不久，被告即與原告返回臺灣居住，然被告於九十二年三月一日竟不告而別， 至今音訊全無，因被告負有與原告同居之義務，原告乃訴請鈞院以九十二年度婚 字第五０六號判決被告應與原告同居確定，但被告仍不履行同居義務，顯係惡意 遺棄在繼續狀態中，為此請求依民法第一千零五十二條第一項第五款判決離婚， 並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明陳述。四、得心證之理由：
（一）按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中 華民國有住所或居所者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第 十二條定有明文。本件身為丈夫之原告為中華民國國民，被告為越南國籍 國民，則本件兩造離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。 （二）次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼 續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第 一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九 ０號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於九十三年二月 二十七日以九十二年度婚字第五０六號判決被告應與原告同居，嗣於九十 三年四月一日確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行 同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本、本院九十二年度婚 字第五０六號民事判決及確定證明書各乙件為證，並經本院調閱本院九十 二年度婚字第五０六號履行同居事件案卷審核無誤，復經證人即原告之父 親邱勝富到庭證明屬實，自堪信原告之主張為真實。揆諸前開說明，被告 行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當 ，應予准許。
五、負擔訴訟費用之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十八 日 臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 詹秀錦
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 法院書記官 楊美芳中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十八 日