臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 106年度雄秩字第80號
移送機關 高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人 張志弘
蔡錦榮
潘人瑋
薛仁信
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106
年8 月3 日高市警三二分偵字第10674337500 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
張志弘、蔡錦榮互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。潘人瑋、薛仁信不罰。
事實理由及證據
一、被移送人張志弘、蔡錦榮於下列時、地有違反社會秩序維護 法之行為：
(一)時間：民國105年3 月8日20時30分許。 (二)地點：高雄市○○區○○○路000號1樓。 (三)行為：互相鬥毆。傷害部分，被移送人於警詢時陳明均 不提傷害告訴。
二、本件被移送人張志弘、蔡錦榮於上開時、地互毆之事實，業 據其等於警詢時坦承不諱，被移送人前開犯行，應可認定。 再行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係 屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原 因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第 2 款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第 281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類 提案第29號研討結果參照）。而被移送人張志弘、蔡錦榮於 警詢時均已陳明不提出傷害告訴，依上開說明，本件被移送 人之行為，自得依社會秩序維護法第87條第2 款之規定論處 。爰審酌被移送人之違犯情節、行為之動機、目的、手段、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文，此規定於違反社會秩序 維護法案件亦準用之，社會秩序維護法第92條定有明文。次 按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述 是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，又按認定不 利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更 不必有何有利之證據，最高法院52年台上字第1300號及30年 上字第816 號著有判例可資參照。移送意旨固稱被移送人薛
仁信、潘人瑋就上開犯行坦承不諱，而認其等與被移送人張 志弘有互相鬥毆之情事云云，然查：潘人瑋、薛仁信於警詢 時均否認有出手打張志弘，張志弘則表示不確定潘人瑋有無 打伊，薛仁信確定沒有打伊。是依卷內證據，尚無從認潘人 瑋、薛仁信與張志弘有互毆行為，而應諭知不罰，前揭移送 意旨所載，尚有誤會。
四、依社會秩序維護法第45條、第87條第2 款，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書 記 官 卓榮杰