福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城原簡字第1號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 吳枝清
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第578號），本院判決如下：
主 文
吳枝清犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳枝清於民國106 年5 月下旬某日，在金門縣金湖鎮金湖國 小（下稱金湖國小）工地某水溝旁之板模處，拾獲羅榮貴所 有而於106 年5 月17日下午某時許在金湖國小工地某處放板 模旁之壁堵遺失，遭不詳人士棄置於前揭地點之SAMSUNG 廠 牌、型號J7、外觀顏色為紅色之行動電話1 支（價值約新臺 幣8,000 元）。吳枝清知悉該行動電話為他人所遺失之物品 ，竟未送交警察機關招領，而意圖為自己不法所有，基於侵 占他人遺失物之犯意，將之據為己有，並將該行動電話內之 SIM 卡取出，置換其申辦之不詳行動電話門號SIM 卡後搭配 使用。嗣因羅榮貴友人潘愉婷於106 年6 月9 日接獲吳枝清 以上開行動電話撥打Facebook通訊，察覺有異並轉知羅榮貴 ，其後吳枝清經其老闆李清玉詢問並交還該行動電話，由羅 榮貴於106 年6 月12日取回後，始查悉上情。二、案經羅榮貴訴由金門縣警察局金湖分局（下稱金湖分局）報 告福建金門地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告吳枝清於警詢、偵查中均坦承不諱 （見警卷第1 至4 頁；偵卷第18至19、20頁），核與證人即 告訴人羅榮貴於警詢、偵查中及潘愉婷於偵查中之供述（見 警卷第5 至7 頁；偵卷第16至18、19頁）大致相符，並有受 理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表各1 份（見警 卷第13至14頁）在卷可稽，綜合上開補強證據，足資擔保被 告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並核 與事實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上開 犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告拾獲羅榮貴遺失之手機，竟未交由警方處理，反而予以侵 占入己，於得知羅榮貴遺失手機遍尋未獲後，猶未將手機交 出，法治觀念顯有偏差；惟念及其僅因一時貪念，臨時起意 將羅榮貴遺失之財物據為己有，且於事後尚能交還予羅榮貴
，損害業已減輕，並於犯後坦承犯行，態度尚可；暨其犯罪 手段平和、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害、及國中 肄業智識程度、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁之受詢問 人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。又未扣案之行動電話已交還羅榮貴，業如前述 ，非屬被告所有，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第337 條 、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。