臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度婚字第三七三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國七十年三月五日結婚，所生子女除柳明全（七十四年十月 三十日出生）外，均已成年。婚後被告於八十七年七月間失去聯絡，從未返家， 音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。並聲明： 准原告與被告離婚。
三、兩造係夫妻，現婚姻關係尚存續中之事實，有戶籍謄本一件可證，自堪信為真實 。又被告自八十七年七月間離家迄今音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態之事實，除原告陳述外，並經證人即兩造之子柳明全證述明確，互核證人所言 與原告主張之事實相符，且上開事實均係家中所發生，外人誠難得知，是必以家 人知之最詳，且證人係兩造之子，本應當希望父母和樂，家庭幸福美滿，若非兩 造婚姻確已無法挽回，當無到庭指證父親不是之理，是其證言當無偏袒一方之理 ，應可採信。且本院送達予被告住所之開庭通知書，經郵政機關以「行踪不明」 而退回，此有送達證書可證。綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告自八十七 年七月間離家，多年未歸之事實為真實可採。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。如前所述，被告於八十七年七月間離家後 ，未曾返回與原告共同生活，未支付生活費，復無隻字片語與原告連繫，棄家庭 及子女於不顧，足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居 之正當理由，從而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。五、另兩造所生子女除柳明全（七十四年十月三十日出生），即將滿二十歲，且在外 地唸大學，無法接受訪視，而原告亦稱無請求監護之必要，爰不於主文中諭知其 監護權之歸屬，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 一 日~B臺灣嘉義地方法院民事第庭
~B 法 官 林世芬
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 一 日右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B 書記官 楊褔源