給付票款
臺南簡易庭(民事),南簡字,93年度,1435號
TNEV,93,南簡,1435,20041231,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　　　　　九十三年度南簡字第一四三五號
　　原　　　告　乙○○○○業有限公司
　　法定代理人　陳清銓
　　被　　　告　甲○○○○份有限公司
　　法定代理人　王明堂
右當事人間請求給付票款事件，經本院於民國九十三年十二月二十二日言詞辯論終結
，判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾壹萬柒仟柒佰壹拾元，及自民國九十三年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、程序部分：
本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票二紙（下稱：系爭支票）， 面額合計八十一萬七千七百十元，詎系爭支票經原告屆期提示，均因存款不足 而退票，爰依票款請求權之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：除假執行 部分外，餘如主文所示。
二、被告則以：被告尚有大量物料存放於原告工廠，且被告委任訴外人益來企業管 理顧問股份有限公司召開債權債務協調會議時，原告亦側身其間，故原告之請 求於法未合等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。 三、得心證之理由：
（一）查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本各 二紙為證。又被告固否認原告之本件請求，然迄未提出任何證據資料以供本 院審酌，是被告空言否認，自應認其抗辯之事實非真正，尚無可採。是本件 綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票 據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。查被告為系爭支票之 發票人，惟系爭支票經原告屆期提示未獲付款，被告自應負擔票據發票人之 付款責任，從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告給付如主文第一 項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款之簡易訴訟事件，所為被告 敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執 行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第 三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決



如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十二 　　月　　三十一　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 張銘晃
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　 十二 　　月　　三十一　　日 法院書記官 鄭吉裕
~F0
~T40
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────┬───────┬────────┬────────┬──────┬─────┬────────┤
│編│發 票 人│票 據 金 額│發 票 日│利 息 計│利 率 │支票號碼 │付 款 人│
│號│ │ （新臺幣） │ │算 期 間│（週年利率）│ │ │
├─┼─────┼───────┼────────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│一│甲○○○○│五十八萬四千二│九十三年八月十五│自九十三年八月十│百分之六 │AS0000000 │臺灣中小企業銀行│
│ │份有限公司│百七十一元 │日 │六日起至清償日止│ │ │成功分行 │
├─┼─────┼───────┼────────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│二│同右 │十一萬三千二百│同右 │同右 │同右 │AS0000000 │同右 │
│ │ │八十八元 │ │ │ │ │ │
├─┴─────┼───────┼────────┴────────┴──────┴─────┴────────┤
│合 計│六十九萬七千五│ │
│ │百九十九元 │ │
└───────┴───────┴───────────────────────────────────────┘