臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第394號
聲 請 人 張淑珍
應受監護宣
告之人 張永福
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國五十七年一月二十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國五十三年一月十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定丙○○（女，民國七十五年十一月十日生、居留證統一證號：SD00000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為應受監護宣告之人甲○○之 胞姊。甲○○於民國105年6月5日因發生車禍，致頭部外傷 及雙側顱內出血術後併伊比力斯症而呈植物人狀態，其目前 已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之 效果，聲請人爰依民法第14條第1項及家事事件法第164條之 規定，聲請本院准予對甲○○為監護宣告，並選定甲○○之 胞姊乙○○為監護人，指定甲○○之配偶丙○○為會同開具 財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精 神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專 科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」家事事件法第167條 亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人」、「監護宣告之裁 定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附 理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指 定人之意見。」民法第1111條第1項、家事事件法第168條第 1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同
意書、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證 明書及中華民國身心障礙證明、中華民國居留證等件為證。 經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人即國軍高雄總醫院 左營分院精神科醫師洪應慈前訊問甲○○，當場呼喚甲○○ ，其對點呼無反應，亦無法言語，經鑑定人洪應慈醫師鑑定 後認為：受鑑定人甲○○因車禍導致腦部損傷，四肢無法自 主活動，需長期臥床，生活起居全由看護協助，認知功能表 現相當末期失智程度，判斷力及表達個人意思之能力顯著缺 損，評估其預後恢復之可能並不樂觀，建議為監護宣告等語 ，有國軍高雄總醫院左營分院精神鑑定報告書及本院106年8 月18日鑑定筆錄附卷可稽。是認甲○○因上揭心智缺陷，已 達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。四、次查，聲請人乙○○為受監護宣告之人甲○○之胞姊，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌乙○○與受監護宣告之人甲○○ 關係密切，並有意願擔任監護人，又甲○○之配偶、母親及 其餘手足均同意由乙○○擔任監護人，此有其等出具之同意 書附卷為憑，是本院認由乙○○擔任監護人，應無不當之處 ，爰依上揭法條規定，選定乙○○擔任受監護宣告之人甲○ ○之監護人。又經本院選定之監護人即乙○○，自應依民法 第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人甲○○之身體 及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之配偶丙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 其與甲○○情屬鶼鰈，並有意願擔任會同開具財產清冊之人 （見本院同上筆錄），是本院認由其擔任會同開具財產清冊 之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同開具 財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定 ，於監護開始時，監護人即乙○○對於受監護宣告之人甲○ ○之財產，應會同丙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法 院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
家事第三庭 法 官 李怡靜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 柯雅淳