臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度監宣字第389號
聲 請 人 劉鄭○美
應受監護宣
告之人 劉○月
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人乙○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨係以：聲請人之女乙○○於民國105年11月8日 因一氧化碳中毒而重度昏迷，雖延醫診治，仍不見起色，近 日已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，並達「監護宣告」之程度，聲請對乙○○為監護之 宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人之上開聲請意旨，業據其提出親屬系統表、戶 籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明為證。參以本院於106 年8 月16日至幸福一家長照中心會同心欣診所王瓊儀醫師調 查應受監護宣告人乙○○（下稱應受監護宣告人）精神狀況 之結果，應受監護宣告人對於其姓名，無反應等情；暨鑑定 人王瓊儀醫師陳述：「病人因燒炭致腦病變，意識不清，無 法為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果， 建議為監護宣告」等語。綜上，足認應受監護宣告人不能為 意思表示、不能受意思表示、不能辨識其意思表示效果，已 達「監護宣告」之程度，聲請人聲請對應受監護宣告人為監 護之宣告為有理由，應予准許。
四、另按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人，民法第1111條第1 項定有明文。查 受監護宣告人乙○○（下稱受監護宣告人）與前夫施○霖育 有施○陽、施○媗等2名子女，兩人離婚時約定由施呈霖行 使二名子女之親權，目前受監護宣告人之母親即聲請人、父 親劉金○郎尚在，並有兄長劉○福、劉○成、劉○昌等3人
，甲○○則為劉○昌之妻，係受監護宣告人之三嫂，有戶籍 謄本可稽，參以上開身心障礙證明所載，甲○○係受監護宣 告人之連絡人，可認受監護宣告人與2名子女長期未共同生 活，其生活中心係父母、三名兄長與兄長之家人，且聲請人 願意擔任監護人，甲○○願意擔任會同開具財產清冊之人， 經二人互相同意，並經受監護宣告人之三名兄長同意，有同 意書、本院106年8月16日訊問筆錄在卷可稽，堪認聲請人為 受監護宣告人目前之主要照顧者，應能善盡照顧養護受監護 宣告人之義務，並為受監護宣告人之利益處理其財產事宜， 由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告人之最佳利益，從 而，選定聲請人為受監護宣告人之監護人，並指定受監護宣 告人之三嫂甲○○為會同開具財產清冊之人。
五、又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同法院指 定之人，於2 個月內開具財產清冊，陳報法院。在財產清冊 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得 為管理上必要之行為。且前開期間，法院得依監護人之聲請 ，於必要時延長之，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
家事第二庭 法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 陳長慶