臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度中簡字第三二三О號
原 告 丁○○
被 告 甲○○○開發股份有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間給付票款事件，於中華民國九十三年十二月十日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：其執有訴外人廖繼煬所簽發，經被告背書，付款銀行合作金 庫銀行文心分行，面額共計新臺幣（下同）貳佰萬元，如附表所示之支票二紙， 詎於附表所示提示日提示後竟遭退票，爰本於票據關係，請求判決如主文所示， 並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告則以：伊未於附表所示支票後背書，公 司印章係訴外人沈先生所盜蓋等語置辯，請求駁回原告之訴。二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為 判決。
三、原告主張之事實，固據其提出附表所示支票及退票理由單各二紙為證，惟為被告 所否認，並以前詞置辯。按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任 ，又私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人 應就此印章被盜用之事實負舉證之責任，有最高法院八十六年台上第七一七號判 決可參。被告抗辯附表所示支票後背書印文係遭訴外人沈先生盜蓋之事實，業據 原告所否認，揆諸前揭法條及最高法院判決意旨，自應由被告就上開盜蓋之事實 負舉證之責任。對此，被告雖提出合作契約書、切結書、董監事會開會議事錄等 件為證，綜觀上開文件，訴外人乙○○因加入被告公司，固一度被選為董事長而 持有被告公司印鑑，惟證人乙○○於九十三年十二月十日本院審理時業已到庭結 證稱：「我沒有看過這些票，支票背面公司印文不是我蓋的」，是被告既未證明 附表所示支票後背書為其所謂「沈先生」即證人乙○○所盜蓋。從而，原告本於 票據法律關係，請求被告給付本件票款及法定利息，依票據法第一百二十六條、 第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告雖陳明 願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條 第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款，判決如主 文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十四 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉正中右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十四 日 書記官
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┐
│編號│ 發票日 │ 金額 │ 票據號碼 │ 提示日 │
│ │（民國）│（新臺幣) │ │ (民國) │
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│ 一 │93.05.25│0000000元 │OB0000000 │93.05.27│
│ 二 │93.06.10│0000000元 │OB0000000 │93.06.15│
└──┴────┴─────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網