臺灣臺中地方法院民事判決 九十三年度沙簡字第四六二號
原 告 丙○○(原名黃
訴訟代理人 林基豐律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 劉憲璋律師
複代理人 賴書貞律師
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國九十三年十一月十七日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：
⑴確認被告持有如附表所示之本票十四紙，對於原告票據債權不存在，被告並應 將該十四紙本票返還原告。⑵訴訟費用由被告負擔。貳、事實摘要：
一、原告丙○○主張：原告與被告甲○○之妻乙○○自民國八十七年間至九十年間 互為互助會之會首會腳關係，至九十年十一月停會止，原告尚積欠乙○○會款 新臺幣（下同）一百零五萬九千六百元。原告乃於九十一年一月間，簽發二十 四紙本票，金額共九十四萬二千五百元，並自同年二月起按月給付三萬三千七 百元。嗣後原告之妹夫卓世軒在原告父親指示下，在九十三年一月二十一日與 被告協調原告所有債務，雙方言明以八十七萬元一次付清，再由卓世軒酌給被 告三萬元補貼利息共計九十萬元解決原告所有債務，而原告之姑姑黃英信乃於 九十一年一月二十二日匯款八十七萬元與被告。該清償原告初始雖不知情或未 授權，然該第三人清償依法並非不生清償之效力。卓世軒清償時不知原告於前 兩日有簽發本票給被告，致未收回本票。而本票部分，原告業已兌現十張共三 十三萬七千元，總計原告已清償一百二十萬七千元，原告清償已完結甚至超過 ，毋庸再履行給付票款之義務，被告對原告已無本票債權存在，為此起訴請求 判決如訴之聲明。
二、被告抗辯：
(一)兩造債權、債務發生原因，係緣於被告之妻乙○○參加原告召集之互助會： 二萬元部分有二十九會，乙○○名義四會；五千元部分被告有兩會，均為活 會。詎料九十年十一月間，原告突然表示其無力負擔要結束互助會，斯時二 萬元之合會已經標了二十四會，僅餘被告之四會及一名歐巴桑尚未得標，原 告應付被告會款二百零一萬元（20000×4×24=0000000，5000×2×9=90000 ，0000000 +90000=0000000）。另原告曾向乙○○借款八十萬元，說是其友 人要用錢，被告借款後，原告又說其友人已避不見面，該筆借款原告要負責 償還，經原告償還部分借款（其中一部分係由原告代繳會款），尚餘十五萬 元。上開會錢及借款合計為二百十六萬元。惟經被告再三催討，原告皆表示 其經濟困難，無力清償，幾經協調，原告才央得其家人協助，代為給付九十
萬元，又原告之家人對於原告代其友人償還借款之事頗不諒解，認為代償借 款應該不能計入云云。後來兩造才於九十一年一月二十一日達成協議，折讓 三十一萬七千五百元後，原告應清償一百八十四萬二千五百元，由原告家人 給付現金九十萬元（八十七萬元由原告姑姑黃英信於九十一年一月二十二日 匯款，另由原告之妹夫卓世軒於九十一年一月二十三日給付三萬元）。扣除 以現金償還部分，餘額九十四萬二千五百元由原告簽發本票二十六張（其中 二十五張面額三萬三千七百元，一張為十萬元）分期償還，清償期間自九十 一年三月二十日起至九十三年三月二十日止。被告取得票據原因，係因乙○ ○將其對原告之債權讓與被告，再由原告向被告借貸，所以原告簽發本票時 ，先出具借據載明：「本人黃纓茹玆向甲○○先生借貸新臺幣九十四萬二千 五百元整，共開立商業本票二十六張……」。原告自九十一年三月二十日起 至九十一年十二月二十日共清償十張面額三萬三千七百元之本票，清償後被 告均將本票退還原告。因原告付款屢有遲延，且自九十二年一月起，即停止 付款，被告數度催討，原告置若罔聞，被告迫於無奈，才檢附其餘十六張本 票具狀聲請核發本票裁定。
(二)原告表示其已清償被告一百二十萬七千元，但此金額卻超過其所主張之債權 金額甚多，因原告開出之本票係按月給付，如已清償完畢，原告隨時可終止 付款，何以會發生清償超過情形，殊難想像。又依兩造協議內容，本票所示 債務是分兩年來清償，原告怎麼可能會在第一張本票尚未到期前，自動拋棄 期限利益，於九十一年一月二十二日就匯款八十七萬元，且未將本票收回？參、判決理由：
一、兩造之爭執，經整理並協議簡化爭點如下（見本院九十二年十一月十七日言詞 辯論筆錄）：
(一)不爭執事項：
１、系爭本票是原告於九十一年一月二十日簽立之借據表明向被告甲○○借貸 九十四萬二千五百元，用以分期攤還之本票。
２、九十一年一月二十二日原告之姑姑黃英信有匯款八十七萬元到甲○○帳戶 ；同年月二十三日卓世軒有交付現金三萬元與甲○○。 (二)爭執事項：
１、原告簽立之借據是否就原告與乙○○間之總債務成立和解？ ２、前述八十七萬元匯款及現金三萬元是否為清償借據所示之債務？ ３、卓世軒與甲○○是否於九十一年一月二十一日就前述借貸金額以八十七萬 元達成協議？
二、對爭點之綜合判斷：
(一)原告就簽立借據及簽發系爭本票等事宜，於本院審理時陳述：「（法官：提 示借據與原告閱覽）該借據是我寫的，我欠乙○○會款，乙○○將該會款債 權轉讓給甲○○，於是我就寫借據給甲○○。借據上的九十四萬二千五百元 並非我積欠甲○○借款，實際上是我欠乙○○的會錢。」「（法官問：為何 未按借據上所載如期分期給付給甲○○﹖）因為家人有幫我還了八十七萬元 ，所以我就沒有再還錢了。」「（法官問：扣除八十七萬元，就借據上所欠
，僅剩七萬二千五百元，為何付了十期三十三萬七千元﹖）因為我已經簽了 本票給甲○○，所以我就依約付了十期，可是我後來沒有錢，而且我付的錢 ，已經超過我所欠的錢。」「（法官問：有無委任卓世軒出面與被告二人協 調債務之事情）﹖並無委任。」「（法官問：是否知悉黃英信匯八十七萬元 及卓世軒給三萬元與甲○○﹖）卓世軒給三萬元部分我不知道，黃英信於匯 完款約三、四個月後，才告訴我匯款乙事。」另證人卓世軒具結證稱：「九 十一年一月二十三日我有拿三萬元給甲○○，該款項是要補貼原告積欠甲○ ○款項之利息給付。我在九十一年一月二十一日與甲○○協議原告積欠甲○ ○之妻乙○○會錢，因為我與甲○○為十幾年舊識，我是居於協調者之角色 協調原告與甲○○、乙○○間之債務。當天協議以八十七萬元達成和解並補 貼三萬元利息，所以在九十一年一月二十二日就由黃英信匯款八十七萬到甲 ○○之帳戶，另外我再給甲○○三萬元。」「（法官問：該次協議之債務範 圍為何﹖）原告積欠乙○○的債務明細我不清楚，但是我是以積欠債務之總 和來和解的，黃英信匯了八十七萬元及我給了三萬元，原告欠乙○○的債務 ，應全部消滅，這是我當時的認知。」「（法官問：是否知悉原告有簽發二 十六張本票與甲○○﹖）我不知道原告有簽發二十六張本票給甲○○的事情 ，協調債務時，也不知悉此事，且事後我也不知道原告有兌現其中十張本票 。」「（法官問：是何人請你去協調債務事宜﹖）是原告家人與被告都有請 我去協調雙方的債務，原告本人並未請我去協調債務，當時原告的債務情形 很複雜，是原告的家人請我去協調債務的。」「（被告複代理人問：是否知 道原告於九十一年一月二十日有簽一張借據交給甲○○﹖）我不知道此事。 」「（被告複代理人問：）原告當初請你協調債務時，有無提到乙○○積欠 原告參拾壹萬柒仟伍佰元﹖）就此部分，我也不知道。」（以上見本院九十 三年十月二十六日言詞辯論筆錄）
(二)綜觀原告及證人卓世軒之陳述，本院認為： １、原告書立借據之時間為九十一年一月二十日（按本票之發票日記載為九十 一年一月二十一日），而證人卓世軒與被告協議處理債務時間為九十一年 一月二十一日，二者僅相差一日，且處理之債務同屬原告先前積欠被告之 妻乙○○之會款等債務，卓世軒又為原告之妹婿，其承原告家人之命與被 告協調債務，衡諸常理，至少須向原告探詢積欠債務之梗概，否則如何與 被告折衝和解。故原告與證人卓世軒所述互不知悉對方與被告間有協調債 務情形等語，與常情有違，殊難採信。
２、原告家人既然願意出面代原告解決債務，顯示原告家人仍然非常關心原告 。而原告姑姑黃英信匯款八十七萬元及卓世軒交付三萬元與被告後，原告 積欠乙○○之債務如因此而全部消滅，則原告家人應會將此事告知原告， 囑其不必再為該債務操心，故原告所述完全不知家人已為其清償九十萬元 云云，亦不符合常理。
３、原告自承黃英信於匯款約三、四個月後有告知原告匯款之事，如該八十七 萬元匯款確實是清償該借據所載之九十四萬二千五百元債務，則原告於獲 悉此事當時，因其已經償還三或四期分期款，加上該八十七萬元匯款，該
借據所載債務已經消滅，原告自此應無再按月還款之理，但原告卻仍繼續 償付，直至無力負擔為止（共付十期）。由此顯見該八十七萬元匯款，應 非用以清償該借據債務至明。
(三)附表所示之十四紙本票，是原告為分期償還前述借據債務而簽發，已如前述 。而原告姑姑黃英信匯款八十七萬元及卓世軒交付現金三萬元與被告，原告 既無法證明係用以清償該借據債務，則系爭本票所擔保之債務仍然存在，應 無疑義。
三、綜上所述，原告請求確認被告持有如附表所示之本票十四紙，對於原告票據債 權不存在，被告並應將該十四紙本票返還原告，為無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 一 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 游 文 科
右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 一 日 書記官附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│ 發票人 │ 票據號碼 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 到 期 日 │
│ │ │ │ (新臺幣) │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 一 │ 黃纓茹 │ 449636 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.1.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 二 │ 黃纓茹 │ 449637 │ 33700 │ 91.1.21 │ 92.2.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 三 │ 黃纓茹 │ 449638 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.3.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 四 │ 黃纓茹 │ 449639 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.4.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 五 │ 黃纓茹 │ 449641 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.6.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 六 │ 黃纓茹 │ 449642 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.7.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 七 │ 黃纓茹 │ 449643 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.8.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 八 │ 黃纓茹 │ 449644 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.9.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 九 │ 黃纓茹 │ 449646 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.11.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│ 十 │ 黃纓茹 │ 449647 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 92.12.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│十一│ 黃纓茹 │ 449648 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 93.1.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│十二│ 黃纓茹 │ 449649 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 93.2.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│十三│ 黃纓茹 │ 449650 │ 33,700 │ 91.1.21 │ 93.3.20 │
├──┼─────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│十四│ 黃纓茹 │ 449651 │ 100,000 │ 91.1.21 │ 93.3.20 │
└──┴─────┴──────┴───────┴──────┴─────┘