臺灣高雄少年及家事法院民事判決 105年度婚字第665號
原 告 蘇禹捷
被 告 蕭國進
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年8月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：兩造於民國69年3月9日結婚，84年8月18日離婚 ，嗣因被告罹患口腔癌請求原告照顧，俾一家團圓，共渡往 後日子，雙方乃再於102年1月2日結婚。詎被告病況好轉後 ，即開始外遇，與兩造均認識之訴外人搞曖昧，許多朋友都 親眼看見被告與訴外人在一起，且被告與原告再婚3年多均 無性生活，被告也從不關心過問原告之事，原告精神上、心 理上倍受折磨，實有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第 1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：准原 告與被告離婚。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何聲明或陳述。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項之規定自明 。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破 綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無 回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實， 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意 願而定。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互 賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，因而 夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚 姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復 合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。五、原告上開主張業據其提出戶籍謄本為證（見本院卷第5至6頁 ），並經證人即兩造之女甲○○到庭證稱：因為被告口腔癌 ，原告來照顧他，就在一起，後來被告好了之後，就在外面 亂交朋友，被告的手機上曾有傳LINE訊息，被伊看到，內容
是被告LINE給他的朋友，有提到要照顧她（訴外人）後半生 以後生活的話，原告知道被告跟那女的在一起後，有問被告 ，被告也沒否認，當場伊有聽到，原告發現被告外遇後，兩 造就經常吵架，後來就沒有互動，也沒有互相講話等語（本 院卷第43至45頁）；及證人即兩造之同學楊春青到庭證稱： 被告與伊等出去唱歌活動時，跟那個女的蠻親密的，就摟摟 抱抱的行為，那個女子叫「雨婷」，真實姓名伊不知道，那 女的雖沒有承認跟被告交往，但動作上真的很親密，伊等經 常出去，被告與該名女子經常都這樣，伊都有在場看到，有 1次原告在伊面前跟被告對質，被告當場承認他喜歡那名女 子，還向原告說「我愛誰你管不著」等語明確（見本院卷第 59至61頁）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 復未提出書狀作何聲明或陳述，揆諸前開事證，自堪信原告 上開主張為真實。
六、本院審酌被告於婚姻關係期間，與訴外人涉有不正常男女交 往關係，已背離婚姻關係應有之忠誠義務，且被告於原告發 現其有不正常男女交往行為後，不思前罹癌治療期間，原告 悉心照顧之情，未圖改善與原告婚姻關係，猶持續與訴外人 交往，更嚴重侵蝕動搖婚姻之信賴基礎，致與原告感情嫌隙 難以回復，已無夫妻恩愛情義。兼衡本件審理期間被告收受 本院合法通知後，並未到庭或具狀表明維持婚姻之意願，亦 無積極改善關係及彌補婚姻裂痕之舉，致兩造婚姻關係持續 惡化，夫妻間互信互賴基礎盡失；且被告與原告長期未同房 共枕，雙方徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活 、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然 絕決，夫妻情分已盡，難期繼續共處，倘處於同一境況，任 何人均將喪失維持婚姻意欲，堪認兩造感情破裂，婚姻基礎 動搖，顯無和諧回復之望，已構成婚姻難以維持之重大事由 ，而此事由之發生源於被告逾越已婚男女分際之不正常交往 關係，本院因認此婚姻重大破綻之發生，應由被告負責，揆 諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，核 無不合，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
家事第三庭 法 官 陳景裕
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 高千晴