最 高 行 政 法 院 裁 定 九十三年度裁字第一六五六號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 行政院金融監督管理委員會
（承受財政部證券暨期貨管理委員會業務）
代 表 人 龔照勝
右當事人間因證券交易法事件，上訴人對於中華民國九十二年八月二十日臺北高等行
政法院九十一年度訴字第三○七三號判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法 第二百四十二條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決 違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以 為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件上訴論旨略謂：上訴人係長谷公司之董事長，於民國八十九年起，因受金融 緊縮、股價大幅滑落，為挽救長谷公司之經營，陸陸續續將持有該公司之股票借 予長谷公司之控股公司即厚澤投資股份有限公司設質于金融機構，以補充因股價 下跌，押品不足之差額。於增補時銀行皆表明不會隨便賣出股票，如要賣出股票 ，應會事先告知，基於過去往來之良好關係，被上訴人亦信以為真。且債權銀行 是否出售股票，取決於當天股價之波動，亦難寄望事前告知。擔保銀行出售股票 時，均未事前告知，致上訴人無從事前申報，實屬不能，並無過失可言云云。核 其狀述內容，並未具體表明原判決確有如何違背法令之處，依首開規定及說明， 其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第二百四十九條第一項前段、第一百零四條、民事訴訟法第九十五 條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十三 日 最 高 行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥
法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩
法 官 胡 國 棟
右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 張 雅 琴中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十四 日
, 台灣公司情報網