臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 106年度交字第111號
原 告 易宜嫻
被 告 高雄市政府交通局
代 表 人 陳勁甫
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國106年7月4日
所為高市交裁字第32-B00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其 原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項；交通裁 決事件之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法 院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第57條、第105條、第237條 之3第1項分別定有明文。訴狀未表明上開法定事項，為不合 起訴程式，經限期命補正而不補正者，應依行政訴訟法第10 7條第1項第10款裁定駁回之。上開規定，依同法第237條之9 第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。二、本件原告以答辯狀提起行政訴訟，其起訴狀內亦未載明正確 之被告當事人及其法定代理人、訴訟標的（所不服之交通裁 決）、起訴之聲明及供證明之交通裁決書影本，經本院於民 國106年6月22日裁定命原告於送達之日起7日內補正，該裁 定已於106年6月29日送達原告，有送達證書在卷可證。原告 於收受裁定後雖已補提出起訴狀，其106年7月7日起訴狀以 高雄市政府警察局為被告、起訴之聲明為：撤銷高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（高市警交字第B0 0000000號），此有原告提出之起訴狀1份在卷可考，惟原告 仍未列明原處分機關（高雄市政府交通局）為被告，亦未載 明正確訴之聲明，是本件原告提起撤銷訴訟，其補正後之起 訴狀仍有起訴不合程式之違法，且屬被告不適格，揆諸首開 說明，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第105第1項、第 107條第1項第10款、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 鄒秀珍