給付票款
士林簡易庭(民事),士簡字,93年度,1209號
SLEV,93,士簡,1209,20041230,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十二年度士簡字第一二０九號
　　原　　　告　甲○貿易有限公司
　　法定代理人乙○○
　　訴訟代理人吳中仁律師
　　被　　　告　丁○纖維有限公司
　　法定代理人　丙○○
右當事人間給付票款事件，業經於民國九十三年十二月十六日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾萬肆仟伍佰壹拾參元，及自民國九十三年九月六日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用百分之七十二由被告負擔；其餘由原告負擔。本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣肆拾萬肆仟伍佰壹拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張執有被告簽發，均以大眾商業銀行大同分行為付款人，如附表所示 之支票貳紙，詎分別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票 ，追索無效，惟被告實際上係部分貸款尚未給付原告，爰求為判決如主文所示等 云。
貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各貳件為證。被 告亦自認系爭支票及退票理由單均為真實，僅辯稱渠僅欠原告新台幣（以下同） 壹拾捌萬壹仟玖佰元之貨款，惟系爭票款均未清償等云，按支票為無因證券，執 票人就票據原因事實不負舉證責任，原告主張之票款被告既未清償，則原告之主 張堪認為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額 及利息，即無不合，應予准許。
叁、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟，適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告 ，許被告於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付 前，以新台幣肆拾萬肆仟伍佰壹拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。肆、原告減縮其應受判決事項之聲明，其減縮部分視同撤回其訴，從而，應依其減縮 部分金額之比例，計算其訴訟費用，由命原告自行負擔，併予敘明之。伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條、第 三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　三十　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣士林地方法院士林簡易庭 法　官　鄭 勤 勇
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧 萬 金中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　三十　　日 （附 表）
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│　發　　票　　日　│ 票面金額（新台幣） │　提　　示　　日　│
│ │ 票 號 │ │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十三年四月廿五日│壹拾貳萬柒仟伍佰元 │九十三年九月六日 │
│ │ＡＴ五八七０九三號 │ │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│九十三年四月廿五日│ 伍拾柒萬元 │九十三年九月六日 │
│ │ＡＴ0000000號 │ │
├─────────┼─────────────┼─────────┤