臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十二年度壢簡字第一一六二號
原 告 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
右當事人間請求給付租金事件，經本院於中華民國九十三年十二月十四日言詞辯論終
結，判決如左：
主 文
被告丁○○應給付原告新臺幣陸拾貳萬伍仟元，及自民國九十二年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丁○○負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊將所有位於桃園縣中壢市○○街三一巷二二弄一八號一樓權利 持分三分一，以每月新臺幣（下同）一萬一千元出租與被告使用，租賃期間自民 國八十四年四月一日起至八十七年三月三十一日止，詎租賃期間屆滿，被告仍繼 續使用至九十二年三月底才遷出，此期間經伊向被告催討租金，被告僅給付三萬 五千元，尚欠租金六十二萬五千元，爰依租賃之法律關係，求為判命被告如數給 付，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告則以：伊承租該房屋是作為釣蝦場使用，租約到期後，伊就停止營業，未繼 續使用該房屋，伊所有物品放置在該處，是經過原告叔叔同意，伊並無給付租金 義務等語，資為抗辯。
三、經查，坐落桃園縣中壢市○○段興南小段地號一九三之一八七、一九三之二○三 、一九三之一八八、一九三之二○四、一九三之一八九、一九三之二○五土地， 為原告及訴外人呂學能、乙○○共有，於七十九年間出租與被告丁○○之兄張俊 星使用，而在該土地上興建鐵皮屋（即桃園縣中壢市○○街三一巷二二弄一八號 ，含一、二樓，嗣門牌號碼變更為桃園縣中壢市○○○路○段七六巷二三弄一八 號，下稱系爭房屋），該租約到期後，由被告丁○○承租作為釣蝦場使用，而與 原告就其所有權利持分三分之一訂立租賃契約，約定每月租金一萬一千元，租賃 期間為八十四年四月一日至八十七年三月三十一日，此事實為兩造所不爭，並有 各該租賃契約、建物登記謄本等（租賃契約附於臺灣桃園地方法院檢察署九十二 年度偵字第七七七九號卷第七至一二頁，下稱偵查卷，建物登記謄本附於本院卷 ）附卷可稽。原告以租賃期間屆滿，被告仍有繼續使用租賃物至九十二年三月底 ，而依租賃之法律關係，主張被告有給付此期間租金之義務，此為被告所否認， 並以前詞置辯。本院查：
㈠前揭租賃期間屆滿後，被告確有繼續在租賃房屋內放置物品並且居住使用之事 實，業據被告於本院審理時自認：八十七年租約到期後，原告叔叔同意伊放東 西在那邊˙˙˙釣蝦場收起來後，伊將餐車等物品放在鐵皮屋裡、伊有將部分 物品放在釣蝦場裡面˙˙˙伊確實是住在釣蝦場內，在九十二年五月多左右才 在隔壁租房子搬走等語，即本院至現場勘驗時亦自認：從八十七年四月一日至
去年五月間仍有居住在一樓及二樓房屋等語明確（以上見本院九十三年三月二 十六日、同年八月三日言詞辯論筆錄，本院九十三八月十七日勘驗筆錄）。證 人即系爭房屋共有人乙○○於本院審理時亦證稱：˙˙˙在八十七年四月到期 後，被告將東西放在那邊，也沒有付房屋、被告當初是跟伊租房子，租到八十 七年左右，租期屆滿他們房子不還伊˙˙˙一直到伊另案告他們竊盜，他們才 搬等語（以上見本院九十三年三月二十六日、同年十二月十四日言詞辯論筆錄 ）。經本院依職權調閱證人乙○○前揭所述竊盜偵查案卷，依證人張俊銨於偵 查中所述：（有看過丁○○、丙○○等人從中央西路一段七六巷二三弄一八號 搬東西出去？）有，在九十二年一月底二月初，某一天早上九點多，伊看到劉 宗鳳和二個男子在搬珍珠奶茶的攤子，從鐵皮屋內搬到巷口的貨車上等語，證 人劉宗鳳於偵查中所述：（九十二年間有受託去中央西路一段七六巷二三弄一 八號搬東西？）是，當時丁○○有叫一部小貨車，並找二個年輕人來幫忙等語 ，及被告丙○○於偵查中所述：（鐵皮屋住到何時搬走？）˙˙˙之前是住在 那個鐵皮屋旁伊另外搭的一個兩層的小鐵皮屋，伊從小鐵皮屋搬到現在的租屋 處也已經有一年了等語，被告丁○○於偵查中所述：（鐵皮屋住到何時？）伊 等是在九十一年舊曆年前才從該鐵皮屋旁的違建搬走，（該鐵皮屋作何用途？ ）之前是經營釣蝦場，沒做以後，呂學能、乙○○就把鐵皮屋隔成兩邊，然後 大家都把自己做生意的器具放在那裡˙˙˙伊一直放到乙○○他們要伊把東西 清出後，伊才沒有放東西在那裡等語（以上見偵查卷附九十三年二月十七日、 同年三月九日訊問筆錄）。從而，原告主張租賃期限屆滿後，被告確有繼續使 用租賃物至九十二年三月底一事，信而有徵。被告徒以未再繼續經營釣蝦場而 否認有使用之情，自無足取。
㈡按租賃期間屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之 意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第四百五十一條定有明文。依同法第 四百三十九條第一項前段，承租人本即負有給付租金之義務。本件兩造租賃期 間屆滿，被告仍有繼續使用租賃物之事實，業據認定如前，雖兩造間未就此期 間約定續租，然依卷附原告為此所寄發催告給付租金存證信函意旨，可認其未 為反對被告繼續使用系爭租賃物之意，按上規定，該租賃契約已經視為不定期 限，被告丁○○既為承租人，自負有給付前揭使用期間租金之義務（原告雖以 受有相當於租金之損害，併依不當得利主張，然此部分主張事實與本院所認定 不定期限租賃之事實並不相容，依原告起訴意旨，應係請求本院擇一有理由作 判決）。
㈢被告雖以租賃期間屆滿後，原告及共有人乙○○有同意讓其無償使用等語，而 否認有前揭不定期限租賃之適用。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實 有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。次按原告對於自己 主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實，並提出反對之主 張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分配之原則， 最高法院十八年上字第二八五五號著有判例可供參照。本件原告就兩造間租賃 關係期滿被告有繼續使用租賃物之事實，業已舉證證明，被告既以兩造間已改 為無償之使用借貸，此節則為原告所否認，被告就此部分事實自應積極舉證證
明之。被告雖聲請傳喚證人乙○○加以證明，然依證人乙○○於本院審理時所 述：（對於被告所述租約到期後，你有同意讓他無償使用？）不可能，租約到 期後伊還要再繳付稅金，怎麼可能讓他無償使用等語（見本院九十三年十二月 十四日言詞辯論筆錄），亦無從證明被告此部分抗辯之事實。本院核諸卷附事 證，被告此部分抗辯之事實，除渠二人片面主張外，並未提出任何積極事證加 以證明，自難憑信。
㈣本件原告既係本於租賃關係有所主張，依前揭卷附租賃契約，僅被告丁○○為 承租人，被告丙○○並非該租賃契約之當事人，按上所述，被告丙○○自無給 付租金之義務，原告對其此部分之請求自屬無據。至於原告於本院審理時併以 受有相當於租金之損害而本於不當得利主張，惟本件既已視為不定期限租賃， 被告丙○○與被告丁○○為夫妻，二人同居共儕，其因此而共同使用房屋，自 屬有法律上原因，原告對其此部分請求，亦屬無據。四、綜上所述，原告與被告丁○○租賃關係期滿後，被告丁○○既有繼續使用租賃物 至九十二年三月底，可認有不定期限繼續原租賃契約，原告本於租賃法律關係， 請求被告丁○○給付此期間之租金六十二萬五千元（八十七年四月至九十二年三 月，每月租金為一萬一千元，總金額計六十六萬元，原告主張被告有清償三萬五 千元，故請求金額為六十二萬五千元），及自支付命令送達翌日即九十二年八月 十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。被告 丙○○既非租賃契約之當事人，且其與被告丁○○共同使用房屋，有法律上之原 因，原告對其此部分為無理由，應予駁回。本件係民事訴訟法第四百二十七條第 二項第八款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一 項第三款之規定，就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及未經援用之舉證，經核與判決結果不生影響 ，不另一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六 條第二項、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 二十八 日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 許泰誠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 游麗秋中 華 民 國 九十四 年 一 月 三 日