臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度鳳簡字第一四八四號
原 告 李雅祺
訴訟代理人 李福來
原 告 李旼翰
兼法定代理人 李福來
被 告 陳培達
右當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十四年一月五日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國八十八年三月三十日十八時三十分許，駕駛車牌號碼ＸＶ －２１３自用大客車，沿高雄市前鎮區○○○路右轉凱旋路由東向西行駛，本應 注意大型汽車在雙向四車道行駛時，除超越同一車道之前車或準備左轉彎外，均 不得在內側車道行駛，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，依當時之 情形，又無不能注意車前狀況之情事，竟於非超越前車或準備左轉彎之情形下， 行駛於內側車道，且未注意車前狀況，適有原告李雅祺、李雅楓、李雅媺、李雅 婷、李旼翰之母、原告李福來之配偶潘素瓊騎乘車牌號碼ＹＴＸ－３１８號輕型 機車，沿凱旋四路由西向東行駛，在對向車道因超越其前方同方向行駛之箱型小 客車，亦疏未注意而超越雙黃線，駛入被告所駕駛之內側車道，被告因未採取足 以應變之安全措施，致閃避不及而與潘素瓊所駕駛之機車對撞，因而使潘素瓊人 車倒地並受有頭部、左胸部、右腿挫傷合併骨折，引發多發性損傷合併內出血， 經送醫急救不治死亡，爰依民法第一百九十二條第一項、第二項及第一百九十四 條規定，提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告李雅祺、李雅楓、李雅媺、李雅 婷、李旼翰、李福來各五萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告之請求權已罹於時效等語為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起， 二年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第一百九十七條第 一項前段及第一百四十四條第一項分別定有明文。查原告主張被告為侵權行為之 時間為八十八年三月三十日，而原告聲請支付命令行使本件侵權行為損害賠償請 求權之時間，則為九十三年九月二十二日，有支付命令聲請狀上收文章印文在卷 可查，原告雖曾於八十九年間向臺灣高等法院高雄分院提起附帶民事訴訟，惟因 被告過失致死刑事案件部分經判決無罪，其提起之附帶民事訴訟經同法院依刑事 訴訟法第五百零三條第一項前段判決駁回確定，有該法院八十九年度交附民字第 四六號判決附卷可參，依民法第一百三十一條規定，請求權之消滅時效視為不中 斷，是原告主張之本件侵權行為損害賠償請求權，已於九十年三月三十日因罹於 時效而消滅，被告亦於本件訴訟審理時提出消滅時效抗辯，從而依前開法律規定 ，原告主張民法第一百九十二條第一項、第二項及第一百九十四條之侵權行為損 害賠償請求權，以罹於時效而消滅，被告得拒絕給付，是原告請求被告給付原告
李雅祺、李雅楓、李雅媺、李雅婷、李旼翰、李福來各五萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回 。
結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 一 月 十九 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳業鑫
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 一 月 十九 日
書記官 黃麗緞