臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度重訴字第五五號
原 告 臺灣糖業股份有限公司
法定代理人 林能白
訴訟代理人 丙○○
被 告 丑○○
兼訴訟代理人地○○
被 告 酉○○
Ｅ○○
癸○○○
Ｂ○○
兼右四人共同
訴訟代理人 辰○○
被 告 Ｄ○○
Ｃ○○
天○○
黃○○
兼右四人共同
訴訟代理人 卯○○
被 告 子○○○
宇○
辛○○○
甲○○○
亥○○即松本
Ａ○○
巳○○
未○○
申○○
玄○○
戌○○
午○○○
兼右十二人共同
訴訟代理人 乙○○
被 告 寅○○
丁○○
壬○○○
宙○○
庚○○
己○○
戊○○○
右當事人間租佃爭議事件，本院於民國九十四年一月十四日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應將如附表編號一、二、三所示土地返還予原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告之法定代理人原為龔照勝，現已變更為林能白，有其提出原告公司變更登記 表在卷可稽（本院卷㈡第五十頁），原告具狀聲明由現任法定代理人林能白承受 訴訟，於法即無不合，應予准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者， 不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款定有明文。本件原告起訴時 ，係列「臺灣糖業股份有限公司高雄營運處」為原告，嗣於訴狀送達後變更原告 為「臺灣糖業股份有限公司」，因其請求之基礎事實同一，依法自應准許之，先 予敘明。
三、本件被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：如附表所示編號一、二、三等三筆耕地（下稱系爭耕地），係伊前出 租予被告之被繼承人鄭長耕作之耕地，雙方訂有三七五租約，詎鄭長於民國七十 五年一月二十日死亡後，被告均未就系爭耕地自任耕作，而容任他人搭蓋鐵皮屋 原訂租約即已無效，爰依耕地租賃及繼承之法律關係，請求被告返還系爭耕地等 語。並聲明：㈠被告應將如附表編號一、二、三所示土地返還予原告；㈡訴訟費 用由被告負擔。
二、被告寅○○、丁○○、壬○○○、宙○○、庚○○、己○○、戊○○○未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述；而其餘被告雖未於最後言詞 辯論期日到場，惟據其等前到庭陳述：伊等均同意將系爭三筆耕地返還予原告， 然系爭耕地上現有地上物，並非伊等搭建占用，原告應自行處理等語。三、查原告主張系爭三筆耕地係其前出租予被告之被繼承人鄭長耕作，雙方訂有不定 期租約，鄭長於七十五年一月二十日死亡後，被告並未與其換約或再另訂書面租 約，且被告現均未自任耕作等事實，已據提出系爭耕地之土地登記謄本、地租調 定卡、高雄縣鳳山市公所耕地租佃委員會調解程序筆錄、舊式手寫與新式電腦戶 九、十八至七三、十六、七五至七六、二三０至二三八頁），並為被告所不爭執 ；又系爭耕地之範圍、面積（詳見附表）及其上占用之地上物現況，亦經本院會 同高雄縣鳳山地政事務所人員勘測現場明確，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖各 二份在卷可稽（本院卷㈠第二二０至二二四、卷㈡第七七至八０頁），是原告之 主張，自堪信為真實。
四、按承租人應自任耕作，承租人違反前項規定時，原訂租約無效，得由出租人收回 自行耕種或另行出租，耕地三七五減租條例第十六條第一項、第二項分別定有明 文。而所謂自任耕作，係指承租人應以承租之土地供自己從事耕作之用而言，若 承租人有積極的以承租之土地建築房屋居住，或供其他非耕作之用、或與他人交
換耕作、或將之轉租或借與他人使用等情事，均在不自任耕作之列（最高法院九 十一年度台上字第一四四七號判決參照）。又依台灣省耕地租約登記辦法第四條 第一項第三款之規定，承租人死亡者，由現耕繼承人繼承承租權者，固應申請租 約變更登記，惟此非屬法律之強制規定，僅為行政命令，不能限制或剝奪人民依 法享有之權利義務，是縱未依上開行政手續辦理變更登記者，依民法繼承之法律 關係，其租約亦由繼承人繼承，不因此而無效，乃屬當然之理。查本件兩造間耕 地租約於原承租人鄭長死亡後，雖未辦理繼承登記，惟被告等既為鄭長之法定繼 承人，參照上開說明，系爭耕地租約自仍為其繼承人所繼受；又被告等復未於系 爭耕地上自任耕作，詳如前述，是系爭租約應已依法向後失其效力。而原告為系 爭耕地之出租人，其於系爭耕地租約依法失效後，自得請求被告返還系爭耕地。五、綜上所述，被告確有耕地三七五減租條例第十六條第一項未自任耕作之事實，兩 造間耕地租約即屬無效，從而，原告依據耕地租約及繼承之法律關係，請求被告 等返還系爭耕地，即屬正當，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘舉證及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰 不予一一論述；至原告與系爭耕地現占用人間，應另循土地所有權人及無權占有 人之法律關係予以處理，均附此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條、第八十五條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十八 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
審判長法 官甯 馨
法 官劉傑民
法 官林韋岑
附表：
┌──┬──────────┬──────┬───────┬──┬──────┐
│編號│ 土地坐落 │ 地號 │ 面積 │地目│ 位置 │
│ │ │ │（公頃） │ │ │
├──┼──────────┼──────┼───────┼──┼──────┤
│一 │高雄縣鳳山市○○段 │三五一 │０‧０六０九五│建 │ 附圖一斜線 │
│ │ │ │二 │ │ 部分 │
├──┼──────────┼──────┼───────┼──┼──────┤
│二 │高雄縣鳳山市○○段 │三五四 │０‧二六五０九│田 │ 附圖二斜線 │
│ │ │ │ │ │ 部分 │
├──┼──────────┼──────┼───────┼──┼──────┤
│三 │高雄縣鳳山市○○段 │三五九 │０‧０四七五一│田 │ 附圖二斜線 │
│ │ │ │八 │ │ 部分 │
└──┴──────────┴──────┴───────┴──┴──────┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十八 日 法院書記官林瑞標
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網