給付資遣費等
臺灣高雄地方法院(民事),審勞訴字,106年度,74號
KSDV,106,審勞訴,74,20170823,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 106年度審勞訴字第74號
原　　　告　柯協裕
　　　　　　許全達
　　　　　　顏尚啟
　　　　　　邱耀生
　　　　　　黃榮增
　　　　　　陳國展
　　　　　　何明雄
　　　　　　黃義賓
原告之共同
訴訟代理人　杜海容律師
　　　　　　謝勝合律師
被　　　告　貴豪通運有限公司
法定代理人　曾毓慈
訴訟代理人　高宗良律師
上列當事人間給付資遣費等事件，原告未據繳納足額裁判費。按
「非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。對於非財產
權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之」、「
勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事
訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之14、勞資爭
議處理法第57條分別定有明文。查原告更正聲明暨準備㈠狀所載
訴之聲明，其中請求被告給付原告8人非自願離職證明書各1份部
分，核屬非因財產權而起訴，揆諸上開規定，應徵第一審裁判費
新臺幣（下同）24,000元（計算式：3,000元×8＝24,000元）；
其餘訴之聲明之訴訟標的金額合計為1,739,080元，應徵第一審
裁判費18,226元，惟其中請求被告返還自月薪中扣繳之互助金共
304,000元部分（應徵第一審裁判費3,310元），性質上屬請求給
付工資，揆諸上開規定，應暫免徵收裁判費二分之一即1, 655元
（計算式：3,310元×1/2＝1,655元）。綜上，本件應徵第一審
裁判費合計40,571元（計算式：24,000元＋18,226元－1,655元
＝40,571元），扣除原告起訴時已繳裁判費18,325元後，原告尚
應補繳裁判費22,246元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　8　　 月　　23　　日
　　　　　　　　　民事審查庭　法　官　李育信
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　8　　 月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林仕興