臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第515號
聲 請 人 陳坤賞
相 對 人 吳天庇
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○三年度存字第一九七三號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣玖拾捌萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，前依本 院民國（下同）103年度全字第116號民事裁定，以本院103 年度存字第1973號擔保提存事件提存如主文所示之擔保金後 ，聲請就相對人實施假處分執行在案（本院103 年度司執全 字第865號）。嗣兩造間之本案訴訟業經判決確定（本院103 年度訴字第2097號、臺灣高等法院高雄分院105 年度上字第 238 號），又聲請人亦已聲請撤銷上開假處分裁定確定（本 院106年度全聲字第4號），併撤回上開假處分之執行程序， 已屬訴訟終結，嗣於訴訟終結後，以郵局存證信函通知相對 人行使權利而未行使，為此依法聲請返還上開擔保金等語。三、經查，兩造間之本案訴訟業經判決確定，且聲請人聲請撤銷 上開假處分裁定確定，併向本院執行處撤回上開假處分之執 行程序等情，亦經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已 符合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」情 形。且聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄 未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查 詢表4 份、臺灣橋頭地方法院函覆等件在卷可稽，從而聲請 人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事庭司法事務官 黃寬裕