臺灣苗栗地方法院刑事判決 93年度訴字第224號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度
毒偵字第437 號）及移送併辦（臺灣新竹地方法院檢察署93年度
毒偵字第775 號、第997 號、第1076號、臺灣苗栗地方法院檢察
署第887 號），由本院合議庭裁定適用簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表1 所示之第1 級毒品（海洛因）沒收銷燬之；如附表2 所示之物品均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 以87年偵緝字第180 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案 件，經裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經 裁定施以強制戒治，於民國89年5 月17日強制戒治執行完畢 。
㈡甲○○有竊盜及違反藥事法、槍砲彈藥刀械管制條例、麻醉 藥品管理條例等多項前科。於89年間，又因犯竊盜罪，經臺 灣高等法院以89年上易字第976 號判決有期徒刑6 月，於89 年6 月15日確定，併前經撤銷假釋後之殘刑2 年3 月15日送 監接續執行，自89年5 月17日入監，迄91年12月31日縮刑期 滿執行完畢（構成累犯）。
㈢詎甲○○猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品之概括犯意， 自民國92年4 月間某日起至93年8 月31日下午1 時許止，在 新竹縣竹東鎮○○里○ 鄰○○路26巷4 弄10號、新竹市○區 ○○路2 段537 號、新竹縣竹北市東元醫院廁所等地，連續 依每日施用1 次之頻率，以針筒注射毒品至血管之方式，不 法施用第1 級毒品海洛因多次。嗣於：
⑴92年10月7 日晚間6 時20分許，為警在苗栗縣頭份鎮○○ 里○○路77號後方停車場查獲，並扣得甲○○所有之第1 級毒品海洛因2 包（淨重0.34公克、空包裝重0.60公克） 。
⑵93年7 月16日晚間7 時45分許，經新竹縣竹北分局湖口分 駐所警員，持搜索票前往方國燦位於新竹市○區○○路2段 537 號住處搜索時，發現甲○○與方國燦、曾發達等人同 在現場，且當場查獲甲○○所有之注射針筒6 支、第一級
毒品海洛因殘渣袋1 個、電子秤1 個等物。
⑶93年8 月6 日下午1 時許，在苗栗縣竹南鎮○○里○○路9 號前，甲○○乘坐由廖煥松駕駛之自用小客車違反交通規 則為警攔檢盤查時，當場查獲甲○○所有第1 級毒品海洛 因2 包（淨重0.42公克、包裝重0.56公克）、注射針筒1 支。
⑷93年8 月19日中午12時17分許，在新竹市○○路1 號官有 倫住處，為警搜索查獲甲○○所有之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.27公克、包裝重0.33公克）。【另雖同時查獲 甲○○持有第2 級毒品安非他命毛重15.4公克、安非他命 殘渣袋1 個、安非他命吸食器1 組及電子秤1 個等物，惟 因該部分並非本件起訴範圍，故由檢察官另行依法偵辦】 。
⑸迄93年8 月31日下午2 時50分許，在新竹縣竹北市○○路 83 9巷福興公園內，於新竹縣竹北分局警員執行勤務時， 因甲○○心虛逃逸，又為警逮捕而查獲甲○○所有之第1級 毒品海洛因1 包（毛重0.6 公克）及注射針筒1 支。二、證據名稱：
㈠被告甲○○於偵查、審理中之自白。
㈡關於92年10月7日查獲之證據：
苗栗縣警察局頭份分局92年10月7 日扣押筆錄。 扣押物品目錄表。
毒品初步鑑驗報告單。
尿液檢體編號對照表。
苗栗縣衛生局92年10月13日苗衛檢字第0920016566號煙毒 尿液檢驗成績書。
苗栗縣警察局頭份分局制作之查獲香煙內藏毒品圖示報告 書。
法務部調查局92年11月28日鑑定書。
93年3 月18日中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心篩 檢報告書。
㈢關於93年7月16日查獲之證據：
新竹縣警察局竹北分局93年7 月16日扣押筆錄。 扣押物品目錄表。
查獲現場照片13幀。
昭信科技顧問股份有限公司93年8 月30日濫用藥物陽性檢體 檢驗報告表。
方國燦、曾發達警詢筆錄。
㈣關於93年8月6日查獲之證據：
苗栗縣警察局竹南分局93年8月6日扣押筆錄。
扣押物品目錄表。
苗栗縣衛生局93年8 月23日苗衛檢字第0930012685號煙毒尿 液檢驗成績書。
㈤關於93年8月19日查獲之證據：
新竹市警察局93年8月19日扣押筆錄。
官有倫、官有俊、王添順、官文榮、林進旺、田鸞相、彭 文焱、廖良竹、賴建勝、柯進增等人之警詢筆錄。 查獲現場照片4幀。
扣押物品清單。
新竹市衛生局93年8 月28日不法藥物尿液初步篩檢報告書 。
法務部調查局93年10月22日鑑定通知書。 ㈥關於93年8月31日查獲之證據：
新竹縣警察局竹北分局93年8月31日扣押筆錄。 查獲現場照片4幀。
扣押物品清單。
昭信科技顧問股份有限公司93年10月19日濫用藥物陽性檢 體檢驗報告表。
三、論罪理由：
㈠海洛因為毒品危害防制條例第2 條第1 項第1 款所指之第1 級毒品。
㈡核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第1 級毒品海洛因罪。被告連續多次施用毒品行為， 時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連 續犯，應依刑法第56條之規定以1 罪論，並加重其刑。被告 多次施用毒品前持有毒品之低度行為，均應為其後施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表乙份在卷足憑，其於有期徒刑 執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條之規定，遞加重其刑。
㈣公訴人雖僅就被告92年4 月間某日起迄同年10月7 日晚間6 時20分許查獲前止之施用毒品犯行起訴，惟被告於92年10月 7 日後迄93年8 月31日下午1 時許止之犯行，既均經被告自 白在卷，且經檢察官移請併辦，復經本院查有連續犯之裁判 上一罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審理。 ㈤被告之犯行雖有部分係在毒品危害防制條例修正施行之前（ 該條例業於92年7 月9 日修正公布，並於93年1 月9 日生效 ），惟連續犯之行為應以最後行為終了之日起算，故被告之 行為自應一體適用修正後之法律，並無新舊法比較適用之問
題，併此敘明。
㈥審酌被告前有犯罪前科，且歷經多次觀察勒戒、強制戒治及 論罪科刑之處分，仍不知悔改，又連續非法施用第1 級毒品 海洛因，且施用時間甚長，惡性較重，惟於本院審理時能坦 承犯行暨其施用動機、手段等一切情狀，爰量處如檢察官求 處刑度之刑如主文，以示懲儆。
㈦扣案如附表1 所示之海洛因，為毒品危條防制條例第2 條第 1 項第1 款所指之第1 級毒品，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段沒收銷燬之；附表2 所示扣案之物，為供施用 毒品使用之器具，且為被告所有，業據被告自白在卷，應依 刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第 310 條之2、第454 條第1 項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。 ㈢刑法第56條、第47條、第38條第1項第2款。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官劉正穆到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 1 月 25 日 刑事第3庭 法 官 楊 台 清
以上正本證明與原本無異
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。 書記官 王 月 香
中 華 民 國 94 年 1 月 26 日附表1（應沒收銷燬之物）：
⑴92年10月7 日扣案之之第1 級毒品海洛因2 包（淨重0.34 公克、空包裝重0.60 公 克）。
⑵93年7 月16日扣案之海洛因殘渣袋1 個。 ⑶93年8 月6 日扣案之第1 級毒品海洛因2 包（淨重0.42公 克、包裝重0.56公克）。
⑷93年8 月19日扣案之海洛因1 包（淨重0.27公克、包裝重 0.33公克）。
⑸93年8 月31日扣案之第1 級毒品海洛因1 包（毛重0.6 公 克）。
附表2（應沒收之物）：
⑴93年7 月16日扣案之注射針筒6 支、電子秤1 個。 ⑵93年8 月6 日扣案之注射針筒1支 。
⑶93年8 月31日扣案之注射針筒1 支。
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。