臺灣臺南地方法院刑事判決 九十三年度訴字第八六九號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
辛○○
甲○○
辰○○
共 同
選任辯護人 蔡文斌律師
邱銘峰律師
曾靖雯律師
右列被告等因重利案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三九八０號、第五六
七二號），被告等就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如左
：
主 文
乙○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，為常業，處有期徒刑拾月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束。
辛○○、甲○○共同乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，為常業，各處有期徒刑柒月，均緩刑叁年，緩刑期間付保護管束。辰○○乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、乙○○（綽號「楊桃」）、辛○○及甲○○均在夜市擺攤營生，然民國九十二年 一、二月間，因營業狀況不佳，乃起意以借款抽息之方式牟利，遂共同基於收取 重利之犯意聯絡，透過夜市攤販友人之介紹，乘附表一所示之人需求現款週轉急 迫之際，分別由乙○○、辛○○及甲○○於附表一所示之時間，在臺南市及臺南 縣永康市區內，貸予附表一所示之金額，而收取如附表一所示月息十五至四十分 與原本顯不相當之重利，並要求交付如附表二所示之身分證影本及簽發本票以供 擔保，獲利逾五十萬元，並恃此為主要生活之資，以之為常業。又辰○○（綽號 「阿迪」）於九十三年一月間，因辛○○向寅○○催討借款二萬元，乃在辛○○ 之介紹下，乘寅○○需求現款急迫之際，由辰○○出面貸予寅○○二萬元，並向 寅○○收取每十五日三千元之與原本顯不相當之重利，共收取二次利息計六千元 。嗣為警於九十三年四月七日上午九時十分許，在臺南市○區○○路一三八巷十 五號乙○○住處搜索而查獲，並扣得如附表二所示之物。二、案經臺南市警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○、辛○○、甲○○、辰○○對右揭事實均自白承認，核與證人寅 ○○、丑○○、壬○○、卯○、己○○、戊○○○、庚○○、癸○○、丁○○、 子○○之證述相符，復有附表二所示之本票及身分證影本扣案可佐，足認被告等 四人之自白與事實相符，應可採信。
二、按刑法上所謂常業犯者，乃以同一犯罪行為之意思反覆為之而成立；即常業犯之
成立，須行為人有以之為常業的意思或恃以維生。查被告乙○○、辛○○、甲○ ○三人乘附表一所示之人需款孔急之際，貸以金錢而收取與原本不相當之重利， 並恃此維生，核渠等三人所為，均係犯刑法第三百三十五條之常業重利罪；而被 告辰○○所為，則係犯刑法第三百三十四條之重利罪。被告乙○○、辛○○、甲 ○○，就前揭常業重利罪，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被 告等乘他人需款孔急之際，竟藉機貸予重利，惟參酌被告乙○○、辛○○、甲○ ○均在夜市擺攤謀生，本有正當工作，惟因景氣不佳，方起意以貸款收取重利之 方式營生，且被告等三人雖有向借款人催討利息，惟並未以暴力方式為之，而被 告辰○○則僅有一次重利犯行，及被告等四人犯後均供承犯行，態度良好等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告辰○○部分，諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。另參諸被告等四人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表可憑，本院審酌上開情狀，認被告等四人不明瞭收取重 利之行為，為法所不許，惟經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣 告之刑以暫不執行為適當，各諭知緩刑三年及二年，以勵自新。又被告乙○○、 辛○○、甲○○觸犯本罪，係因不明法律規定所致，顯見其等對法律知識有所欠 缺，本院為使被告等三人於緩刑期間，不致再行誤觸法網，促使被告增進相關法 律常識，爰於被告等三人受緩刑宣告之期間，均另付保護管束，以維法治。三、又因犯罪所得之物，以屬於犯人所有者為限，方得宣告沒收，此觀刑法第三十八 條第三項前段之規定甚明。而被告要求借款人簽發本票或支票以供擔保，應僅係 將本票或支票設定質權予被告而已，該質物（即本票或支票）之所有權仍屬借款 人。縱所約定之借款利率，與原本顯不相當，然依民法第二百零五條規定，其利 率超過週年百分之二十部分，無請求權。但被告與借款人間債權債務仍屬存在， 苟借款人清償上開借款，自應將質物（即本票及支票）返還與出質之借款人，自 不得將之宣告沒收（最高法院八十九年度台上字第四四０六號、八十七年度台上 字第三三四號、八十四年度台上字第三三二四號判決參照）。而被告等於借款時 ，會要求借款人簽發本票，並附上借款人之身分證影本以供擔保乙情，為被告所 不爭執，揆諸前揭說明，附表二所示之扣案本票及身分證影本等，均非被告等所 有之物，均無庸為沒收之諭知。
四、至於檢察官雖認附表三所示之扣案物品，亦為證明被告乙○○、辛○○、甲○○ 觸犯常業重利犯行之證據，然附表三編號一至十九所示之發票人，非但於警偵訊 中均未曾到案說明，且附表三編號一至十九所示扣得之身分證影本、本票及支票 ，亦僅能證明被告等三人有借款之事實，至於被告等三人與借款人間如何計算利 息？借款人是否有急迫、輕率或無經驗之情形？被告等三人所收取之利息，是否 係顯不相當之重利？均無從得知，尚難以扣得前揭借款人之身分證影本、所簽發 之本票及支票，即遽論被告等三人就前揭借款人部分，亦涉有之重利犯行。是以 ，公訴人雖認被告等三人亦有向前揭借款人收取重利，而涉犯刑法第三百四十五 條之常業重利罪嫌，然本院就前揭借款人部分，既無從證明被告有乘渠等急迫、 輕率或無經驗，而反覆收取重利之情，自難認附表三所示部分亦為被告等三人常 業重利犯行之一部，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段
，刑法第二十八條、第三百四十四條、第三百四十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 四 日
臺灣臺南地方法院刑事第十庭
法 官 林 中 如
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。中 華 民 國 九十四 年 一 月 四 日
書記官 馬 愛 君
附錄所犯法條：
中華民國刑法第三百四十四條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。中華民國刑法第三百四十五條
以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。附表一：
┌──┬────┬────┬─────┬────────┬───────┐
│編號│被 害 人│借貸日期│ 借貸金額 │收取利息 │ 換算成月息 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│一 │寅○○ │ ⒍底 │ 四萬元 │十五日六千元 │ 三十分 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│二 │戊○○○│ ⒒ │ 一萬元 │十五日一千五百元│ 三十分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│三 │丑○○ │ ⒈ │ 五萬元 │十五日七千五百元│ 三十分 │
│ │ │ ⒊ │ 五萬元 │十五日七千五百元│ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│四 │庚○○ │ ⒉ │ 三萬元 │十五日三千六百元│ 二四分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│五 │壬○○ │ ⒉ │ 二萬元 │十五日四千元 │ 四十分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│六 │卯○ │ ⒊３ │ 二萬元 │十日一千元 │ 十五分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│七 │癸○○ │ ⒊ │ 二萬元 │十五日三千元 │ 三十分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│八 │丁○○ │ ⒊ │ 十萬元 │三十日一萬五千元│ 十五分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│九 │子○○ │ ⒊ │ 三萬元 │十五日五千四百元│ 三六分 │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼───────┤
│十 │己○○ │ ⒋１ │ 三萬元 │十五日五千四百元│ 三六分 │
└──┴────┴────┴─────┴────────┴───────┘
附表二：
┌──┬────┬─────────────────────┐
│編號│借款人 │ 扣案物品及數量 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│一 │寅○○ │⑴面額均為新臺幣（下同）二萬元之本票二張。│
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│二 │戊○○○│⑴面額均為一萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│三 │丑○○ │⑴面額為五萬元之本票一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│四 │庚○○ │⑴面額均為三萬元之本票四張。 │
│ ││⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│五 │壬○○ │⑴面額均為二萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│六 │卯○ │⑴面額為二萬元之本票一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│七 │癸○○ │⑴面額為二萬元之本票一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│八 │丁○○ │⑴面額均為十萬元之本票二張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│九 │子○○ │⑴面額均為三萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十 │己○○ │⑴面額均為三萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
└──┴────┴─────────────────────┘
附表三：
┌──┬────┬─────────────────────┐
│編號│借款人 │ 扣案物品及數量 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│一 │李宗達 │⑴面額各為三萬元、五萬元之本票三張、一張。│
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│二 │高國安 │⑴面額均為一萬元之本票四張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│三 │鄭全財 │⑴面額均為一萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│四 │鄭嘉琪 │⑴面額均為三萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│五 │吳素雲 │⑴面額為三萬元之本票一張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│六 │鍾展鴻 │⑴面額為二萬元之本票一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│七 │施宙男 │⑴面額各為二萬元、一萬元之本票三張、一張。│
├──┼────┼─────────────────────┤
│八 │蔡其登 │⑴面額為二萬元之本票一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│九 │郭成忠 │⑴面額均為二萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十 │己○○ │⑴面額均為三萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十一│蘇慧芸 │⑴面額均為二萬元之本票二張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十二│張智凱 │⑴面額均為一萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十三│許筑雅 │⑴面額均為一萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十四│陳連生 │⑴面額均為三萬元之本票三張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十五│蘇寶珠 │⑴面額為三萬元之本票一張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十六│孫有為 │⑴面額均為二萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵身分證影本一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十七│劉銀龍 │⑴面額均為二萬元之本票二張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十八│王國忠 │⑴面額為十萬元之本票一張。 │
│ │ │⑵面額為十萬元之支票一張。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│十九│劉祥德 │⑴面額均為五萬元之本票二張。 │
│ │ │⑵買賣契約書一張。 │
├──┼────┴─────────────────────┤
│二十│被告乙○○供處理岳父喪事之現金二十五萬七千五百元 │
└──┴──────────────────────────┘