臺灣臺北地方法院民事判決 93年度重訴字第1013號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 庚○○
被 告 麥金有限公司
原設台北市中山區○○○路○段四六號
五樓
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住台北市○○○路○段四六號五樓
被 告 己○○
號
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十四年一月
四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬肆仟玖佰捌拾肆元，及如附表一所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告美金肆拾貳萬玖仟零柒拾肆元壹角肆分，及如附表二、附表三及附表四所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告麥金有限公司（以下簡稱麥金公司）以其餘 被告為連帶保證人，於民國92年1 月24日與原告簽訂委任開 發信用狀契約，概括委請原告於於美金450,000 元之額度內 ，循環開發遠期信用狀，俾便向國外進口貨物，融資期限以 各筆遠期信用狀押匯日或裝運日起算，最長180 天。並按開 發信用狀申請書上列明之匯票期限計算各筆債務之清償日， 利息自押匯日起算，並依當日原告所訂外幣貸款利率計收利 息。原告應於約定之債務清償日，將該筆債務本息按清償時 原告公佈外匯賣出匯率折算新台幣或以原幣償還，遲延償還 時，應依「原訂外幣貸款利率」、遲延日原告「新台幣基本 放款利率加年率2.5%」與遲延日原告「外幣貸款利率」三者 孰高為準計付遲延利息，逾期在6個月以內者，按遲延利率 10% 加計逾期違約金，逾期超過6 個月者，按遲延利率20% 加計逾期違約金。被告麥金公司分別於92年5 月13日、15 日、20日、27日、7 月23日、29日、8 月5 日、9 月19日、
10月29日、30日出具開發信用狀申請書，委請原告開發遠 期信用狀，並向其國外出口商墊付貨款美金共計313,126.65 元，而每筆墊款之到期日、利息及違約金之計算，詳如附表 三及附表四所示。又被告麥金公司以被告乙○○、甲○○及 己○○為連帶保證人，於92年6 月19日向原告借款共計新台 幣5,004,984 元及美金115,947.5 元，並約定如借款人有任 何一宗債務不依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息而 經原告通知或催告後，即喪失期限利益，全部債務視為到期 ，逾期在6 個月以內者，按各筆借款利率10% ，超過6 個月 以上者，按各筆借款利率20% 計付違約金，有關各筆借款之 到期日、利息及違約金之計算詳如附表一及附表二所示。現 共積欠原告新台幣5,004,984 元及美金429,074.14元尚未清 償，被告乙○○、丙○○、己○○及甲○○依約既為被告麥 金公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責，屢向被告催討 ，均置之不理，為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第一項、第二項所 示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出委任開發遠期信用狀契約 、開發信用狀申請書、進口結匯證實書、進口到單交易紀錄 單、匯票、借據、授信約定書、保證書、放款部分本金＼利 息收回紀錄、公司變更登記事項卡及
符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀作何說明或陳述，自堪信原告之主張為真實。四、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又， 保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務， 對於債權人各負全部給付之責任者而言，最高法院45年臺上 字第1426號著有判例可參。被告麥金公司既與原告間定有消 費借貸契約，原告亦已如數撥款及代墊信用狀款項，被告麥 金公司即應按期償還。被告麥金公司未能依約清償，被告乙 ○○、丙○○、己○○及甲○○復允為被告麥金公司之連帶 保證人，被告乙○○、丙○○、己○○及甲○○即應就此一 借款債務負連帶清償之責，從而，原告依消費借貸及連帶保 證契約請求被告連帶給付：（一）新台幣5,004,984 元，及 如附表一所示之利息及違約金；（二）美金429,074.14元 ，及如附表二、附表三、附表四所示之利息及違約金，即屬 正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 18 日 民事第六庭 法 官 陳怡雯
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 1 月 18 日 書記官 謝梅琴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網