給付買賣價金
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,93年度,5192號
TPDV,93,訴,5192,20050131,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第5192號
原　　　告　　歌林股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　己○○
　　　　　　　丙○○
被　　　告　　得易購有限公司
　　　　　　　　　　　　　號1
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　乙○○　　原住桃
　　　　　　　戊○○
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於中華民國94年01月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰壹拾萬陸仟伍佰柒拾元，及自民國九十四年一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰參拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告四人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又按當事人得 以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之 訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約 定以本院為第一審管轄法院，有經銷商合約書第14條可憑， 故本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告得易購有限公司（下稱得易購公司）前為經 銷原告公司電化產品，以其餘被告為連帶保證人，於民國91 年09月23日與原告簽立經銷合約書。嗣被告得易購公司陸續 積欠原告貨款達新台幣（下同）4,106,570元，屢經催討均 未獲被告清償，尚餘如聲明所示之本金及利息迄未清償，為 此依買賣及連帶保證契約請求被告連帶清償，聲明請求被告 連帶給付如主文所示，並提出經銷合約、銷貨出貨單及明細 表、支票暨退票理由單及明細表（以上皆影本）等件為證。三、被告四人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事



人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用 第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者， 不在此限。民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別有明定。 本件原告主張之事實，已據其提出如前開所載之證物為憑 ，核屬相符，又被告得易購有限公司、丁○○、戊○○非 經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，其未於言詞辯 論到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認， 則原告之主張，自堪信為真實。
（二）復按，所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履 行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證 債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（ 最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號 判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233條第1 項定有明文。被告得易購公司未依約給付原告買賣價金， 尚積欠如主文第一項所示之本金及利息迄未清償，而其餘 被告為連帶保證人，已如前述，揆諸前開說明及規定，被 告四人自應連帶負清償責任。
（二）綜上，原告依買賣及連帶保證契約請求被告連帶給付如主 文所示之金額及自起訴狀繕本送達最後被告翌日（即94年 1月18日）起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應 予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　1 　　月　　31　　日 民事第四庭 法　官　黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　1　 　日 　　　　　　書記官　楊湘雯