清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,93年度,4894號
TPDV,93,訴,4894,20050131,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第4894號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　富邦家具有限公司
法定代理人　戊○○
被　　　告　乙○○　　原住臺北
　　　　　　甲○○○　原住同上
上列當事人間清償借款事件，本院於94年1月31日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾伍萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰參拾捌萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應連帶給付原告新臺幣（下同）415萬元，及如附表 所示之利息及違約金。
（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告富邦家具有限公司以其餘被告為連帶保證人，自民 國90年7月31日起陸續向萬通商業銀行借款，金額總計 420萬元，其各筆借款本金、借款日、到期日、按月給付 利息標準及有違約時，應加付違約金之計算方式均如附 表所示。詎被告富邦家具有限公司借款後，除繳部分之 本金及利息外，即未依約按月繳息迄今，尚餘如附表所 示之本金、利息及違約金，依約所有借款視為全部到期 ，被告乙○○、甲○○○為連帶保證人，依法應負連帶 償還責任。
（二）伊與萬通商業銀行已依銀行法第5條規定聲請合併，並經 核可，伊為存續銀行，萬通商業銀行為消滅銀行。 三、證據：提出借據、授信約定書、財政部函為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條



所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、財政 部函為證，核屬相符，被告復未到場爭執，自堪信為真實。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款415萬元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應 予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　1 　　月　　31　　日 民事第一庭 法　官　詹文馨
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　1　　月　　31　　日 　　　　 書記官　林玲華