臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度壢簡字第91號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 26歲
選 任
辯護人 黃秋田 律師
被 告 乙○○ 男 21歲
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度
偵字第9352號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，科罰金壹仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決 處刑書記載，並補充：（一）被告乙○○前曾因違反著作權 法案件，經本院於民國九十三年九月二十七日以九十三年度 壢簡字第八一０號刑事簡易判決判處有期徒刑四月，如易科 罰金以三百元折算一日，並於九十三年十二月十七日確定， 而於九十三年十二月三十一日易科罰金執行完畢；（二）上 揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於本院訊問中坦承不 諱。
二、核被告甲○○、乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一 項詐欺取財罪，被告二人就上開犯行，與未經聲請簡易判決 處刑之金車汽車商行業務員呂勇達間，有犯意之聯絡及行為 之分擔，皆為共同正犯。被告乙○○前曾因違反著作權法案 件，經本院於九十三年九月二十七日以九十三年度壢簡字第 八一０號刑事簡易判決判處有期徒刑四月，如易科罰金以三 百元折算一日，並於九十三年十二月十七日確定，而於九十 三年十二月三十一日易科罰金執行完畢，此有被告乙○○臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽，其於五年以 內，再犯本案之罪，係為累犯，應依刑法第四十七條之規定 加重其刑。爰審酌被告甲○○並無前科素行良好，被告乙○ ○前曾有違反著作權法之素行，及二人犯罪之動機、所生危 害、嗣後均坦承犯行，其中被告甲○○並於九十三年八月十 八日向元隆汽車股份有限公司清償所有車號二０八二─ＦＳ 號自用小客車之汽車貸款，達成和解等情，有告訴人元隆汽 車股份有限公司清償證明書在卷可稽，被害人即告訴人元隆 汽車股份有限公司之損害已由被告甲○○補償完畢，犯後態 度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，就被告甲○○
部分並諭知易服勞役之折算標準，被告乙○○部分並諭知易 科罰金之折算標準。末查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上 刑之宣告，有被告甲○○臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽， 被告甲○○經此偵查審判程序，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，並諭知緩刑二年， 以啟自新。
三、被告甲○○、乙○○於本院訊問時，表示願受科刑之範圍各 為罰金一千元，緩刑二年、拘役五十日，本院爰審酌被告甲 ○○、乙○○犯罪後坦承犯行，深具悔意，且其中被告甲○ ○已與告訴人元隆汽車股份有限公司達成和解，爰於被告甲 ○○、乙○○求刑之範圍內量刑如主文，依刑事訴訟法第四 百五十五條之一第二項之規定，被告甲○○、乙○○對於本 件不得上訴；至檢察官如不服本判決，則應於收受判決正本四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十 四條第二項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第 四十七條、第四十一條第一項前段、第四十二條第二項、第 七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二 條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 26 日 臺灣桃園地方法院刑事第一庭 法 官 曾淑華
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 94 年 1 月 26 日本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。