臺灣桃園地方法院刑事判決 93年度訴字第2112號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男 34歲
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因違反電信法等案件，檢察官提起公訴（93年度偵字第
16954 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
丙○○連續意圖為自己或第三人不法之利益，以有線方式，盜用他人電信設備通信，累犯，處有期徒刑肆月；又於夜間踰越安全設備而侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○前有侵占、竊盜、公共危險等前科，曾因 竊盜案件，於民國九十一年間，經本院以九十年度易字第二 六七六號，判處有期徒刑五月確定，於九十一年六月十四日 入監執行，甫於九十一年八月三十日入監執行完畢（構成累 犯）；再因竊盜案件，經本院以九十二年度壢簡字第一三五 ０號，判處有期徒刑六月確定（於九十三年十月十五日入監 執行中）。詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法利益之概 括犯意，連續於九十三年十月七日、十月十二日及十月十四 日之夜間，發現位於桃園縣平鎮市高山下九八號甲○○所經 營工廠之鐵窗鐵條已遭彎曲有縫隙，即以踰越該鐵窗即安全 告訴），盜用林秋伶向中華電信股份有限公司北區分公司中 壢營運處（下稱中華電信）申請之（○三）0000000 號、（○三）0000000號、（○三）0000000 號有線電話，多次撥打0000000000號色情電話， 電信費用共計新台幣（下同）一萬零七百三十四元；又於同 年十月十四日二十三時許之夜間侵入上址後，復另行基於意 圖為自己不法所有之犯意，竊取甲○○所有寶馬士運動鞋一 雙、貨車鑰匙一把（案發後已經被害人領回）。嗣於同年十 月十五日凌晨零時二十分許，在上址為警當場查獲。案經甲 ○○訴由桃園縣政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
（一）被告丙○○於警訊、檢察官偵訊及本院訊問中之自白 。
（二）證人甲○○之證詞。
（三）卷附現場及贓物照片五張（含運動鞋一雙、鑰匙一串 ）。
卷附贓物認領保管單一紙。
卷附中華電信通話明細單三紙。
卷附同意搜索證明書一紙。
卷附扣押筆錄一紙。
卷附扣押物品目錄表一紙。
三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且 被告已認罪，並當庭向被害人道歉，其合意內容為：被告願 受科刑範圍為：刑法第321 條第1 項第1 、2 款加重強盜罪 部分，有期徒刑九月；電信法第56條部分，有期徒刑四月， 定應執行刑一年一月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依 協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍 內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第273 條之1 第1 項，電信法第56條，刑法第11條前 段、第56條、第321 條第1 項第1 、2 款、第47條、第51條 第5 款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院（應附繕本）。本案經檢察官張啟聰到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 1 月 18 日 刑事第四庭 法 官 李昆南
上正本證明與原本無異。
書記官 郭中明
中 華 民 國 94 年 1 月 18 日附本案論罪科刑法條法條：
刑法第321 條第1 項第1、2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。電信法第56條：
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百五十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網