臺灣板橋地方法院民事裁定 93年度聲字第2607號
聲請人即債權人 中國國際商業銀行股份有限公司
法 定 代 理 人 甲○○
代 理 人 丙○○
相對人即債務人 晢菱科技股份有限公司
法 定 代 理 人 乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十三年度存字第三五二二號擔保提存事件一案所提存之擔保物中央政府建設公債八十八年度甲類第一期面額新臺幣貳佰柒拾萬元之登錄公債准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法 第104條第1項第2款定有明文。 前開規定，於其他依法令供 訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前為向相對人請求借款債務，經 本院93年度裁全字第5594號民事裁定，提供如主文第一項所 示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因 雙方達成和解，且相對人已出具同意書同意聲請人取回本案 擔保物，為此請求返還前開提存物等語；並提出本院93年度 裁全字第5594號民事裁定、93年度存字第3522號提存書等影 本各一件、同意書、相對人之公司變更登記表抄錄謄本各一 份為證。
三、經查聲請人聲請本院於民國93年10月15日以93年度裁全字第 5594號裁定准予假扣押，並依法提存如主文第一項所示之擔 保物為擔保，且相對人即受擔保利益人同意聲請人取回前開 擔保物等情，其證據業如前述，復經本院依職權調閱本院93 年度存字第3522號提存卷宗查明屬實。則依前揭法條之規定 ，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 1 月 27 日 民事第一庭 法 官 許瑞東
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 1 月 27 日 書記官 高玉彬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網