臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度訴字第一六八О號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因常業詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第七一八二號），
本院裁定以簡式審判程序判決如左：
主 文
丙○○連續幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、被告丙○○於民國八十八年間，因犯竊盜案件，經本院判處有期徒刑一年三月確 定，嗣入監服刑後獲假釋，至九十一年三月九日假釋期滿未經撤銷，視為執行完 畢。仍不思悔改，其於九十一年三月底某日，見報紙上登有收購存摺及提款卡之 廣告，其雖預知如將金融帳戶提供他人使用，可能遭人使用作為詐欺取財而掩飾 犯罪所得之工具，惟因缺錢花用，竟基於即使幫助他人取得犯罪利益，亦未違背 其本意之想法，撥打報上刊登之廣告電話，與一名姓名年籍不詳之成年男子聯絡 後，即基於概括之犯意，分別於九十一年四月一日及四日，至彰化銀行彰化分行 及誠泰商業銀行彰化分行申辦如附表編號三、四所示之帳號，取得提款卡及存摺 後，連同被告在八十七年、八十八年間所申請如附表編號一、二記載之郵政劃撥 儲金帳號、存摺及提款卡，以快捷郵遞之方式，寄至台中市○○路某處（正確地 址不詳）。復於九十一年四月八日，再前往申請如附表編號五、六、七所示之存 摺及提款卡，以同一方式寄給該不詳姓名年籍之成年男子，該名男子即分別於同 月十日及二十五日，匯款五千元及三千至被告於彰化市第六信用合作社申辦之存 款帳戶內（帳號：000000000號），作為購買郵政劃撥儲金帳號、存摺 及提款卡之代價。該名男子取得上述郵政劃撥儲金帳戶、存摺及金融卡後，即意 圖為自己不法所有，且基於概括之犯意，先在中國時報上刊登署名為「長宏綜合 融資借款機構」之廣告，佯稱可提供借貸服務，嗣有被害人乙○○見報欲借貸三 十萬元，而依報上電話聯絡借款事宜，經對方告知應先匯入保證金及公文費，致 被害人乙○○陷於錯誤，乃匯款四萬六千元至另案被告陳武杰之帳戶（此部分由 台灣台中地方法院另行審結），此後即無下文，被害人乙○○始知受騙；復有被 害人甲○○亦因閱讀廣告而欲申請貸款，並打電話聯絡借款事宜，經對方告知需 匯入律師費、印花稅、保證金等款項，而陷於錯誤，遂於九十一年四月二十五日 匯款八千二百元至另案被告陳武杰之帳戶內，再於次日匯款款一萬二千元至被告 所申請如附表編號一所示之郵政劃撥帳戶內，此後即無下文，被害人甲○○方知 受騙，並報警循線查知上情。
二、被告於準備程序中，就右揭犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、 最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十 三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序。三、本案證據：
（一）被害人乙○○之警詢筆錄。
（二）被害人甲○○之警詢及偵訊筆錄。
（三）郵政劃撥儲金帳戶對帳單二張。
（四）劃撥帳號查詢基本資料表。
（五）郵政劃撥寄款人收據聯六張。
（六）中華郵政股份有限公司彰化郵局九十三年四月二十八日函文（文號：彰營 字第九三五一○○一○四二號），暨隨函檢附之郵政劃撥儲金立帳申請書 、印鑑單及交易明細表。
（七）中華郵政股份有限公司九十三年十一月四日函文（文號：儲字第○九三○ 七一三五七○號），暨隨函檢附之開戶申請書、變更事項申請書、提存交 易明細表。
（八）華南商業銀行和美分行九十三年十月二十七日函文（文號：華美存第四四 四號），暨隨函檢附之開戶印鑑卡、存款往來明細表。 （九）彰化銀行彰化分行九十三年十月二十二日函文（文號：彰彰字第二七四九 號），暨隨函檢附之業務往來申請書、印鑑卡、客戶資料卡，及交易明細 表。
（十）誠泰商業銀行彰化分行九十三年十月二十八日函文（文號：誠泰彰化字第 九三○七○號），暨隨函檢附之帳戶開戶基本資料及帳戶資金往來資料。 （十一）台中商業銀行九十三年十一月五日（文號：中業務Ｅ第五六三一號）， 暨隨函檢附之交易明細、客戶基本資料。
（十二）第一商業銀行和美分行九十三年十一月二日函文（文號：一和字第二六 四號函），暨隨函檢附之開戶申請書，及帳戶往來明細表。 （十三）台灣中小企業銀行彰化分行九十三年十月二十七日函文（文號：彰化字 第五二三一一號），暨隨函檢附之連線作業通用查詢驗證單。 （十四）保證責任彰化縣第六信用合作社九十三年十月十四日函文（文號：彰六 信代字第一八三九號），暨隨函檢附之存款印鑑卡、交易明細表。 （十五）被告之自白。
（十六）台灣高等法院被告全國前案紀錄表。
三、檢察官於起訴刑書雖記載被告涉犯「刑法第三十條、第三百四十條之幫助常業詐 欺」及「洗錢防制法第九條第一項」之罪嫌，惟卷內並無證據足以顯示係何人實 施詐騙，故除該名與被告聯絡購買郵政儲金、存摺及提款卡之成年男子之外，是 否另有共犯存在，尚非明確，且本案證據除顯示有上述二名被害人遭詐騙外，並 無資料足以認定尚有其他被害者，是以犯罪者實施詐欺之次數、金額均無法判斷 ，自難以認定詐欺者有否恃此維生之常業犯意，從而起訴書認詐騙者為多人，且 有以此為常業之事實，均似嫌速斷，依現存證據，僅能認定尚未到案之詐騙者係 觸犯刑法第三百三十九條第一項之普通詐欺罪，而被告將其所有之帳戶交給該他 人詐騙財物，顯係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶予他人之行為 係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，核其所為，係幫助犯刑法第三百三十 九條第一項之詐欺取財罪，並依同法第三十條第二項之規定減輕其刑。又因起訴 法條業經蒞庭檢察官當庭更正為「幫助普通詐欺取財罪」，故本院不另行變更起 訴法條，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三
百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第三十條第一項、第二項、第五十六 條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於台灣高等法院台中分院。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察 官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日為準。中 華 民 國 九十四 年 一 月 十四 日
台灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 黃 玉 齡
右正本證明與原本無異。
法院書記官 林 怡 吟
中 華 民 國 九十四 年 一 月 十四 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三十條
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。 從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。附表
┌──┬────────────┬────────────────────┐
│編號│ 金 融 機 構 名 稱 │ 帳 號 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 一 │中華郵政股份有限公司 │第00000000號（郵政劃撥儲金帳號）│
│ │ │第000000000000號（存摺帳號）│
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 二 │華南商業銀行和美分行 │第000000000000號 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 三 │彰化銀行彰化分行 │第000000000─八號 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 四 │誠泰商業銀行彰化分行 │第0000000000000號 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 五 │台中商業銀行彰化分行 │第000000000000號 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 六 │第一商業銀行和美分行 │第00000000000號 │
├──┼────────────┼────────────────────┤
│ 七 │台灣中小企業銀行彰化分行│第六二─二八二二二六號 │
└──┴────────────┴────────────────────┘
, 台灣公司情報網